Решение № 2-1195/2024 2-1195/2024~М-918/2024 М-918/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1195/2024

Дело № 2-1195/2024

УИД 42RS0023-01-2024-001269-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 сентября 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФИЛБЕРТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 189 525 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 189 525 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договора, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 929,66 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 177 254,19 рубля, задолженность по процентам в сумме 65 575,47 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 879,50 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также по настоящему делу в размере 5 699,30 рублей.

Истец – ООО ПКО «Филберт», извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС на базе Новокузнецкого районного суда с ИК 41 ГУФСИН России по Кемеровской области с исковыми требованиями не согласен, указал, что размер задолженности завышен, а также что платить задолженность он не может, так как отбывает наказание в местах лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 189 525 рублей, под 24,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 согласился с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждается его подписью.

Следовательно, между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» было достигнуто соглашение о возвращении кредита по частям в определенные сроки, что подтверждается графиком платежей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма начисленной истцом неустойки за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно расчету суммы задолженности, представленного истцом, общий долг ФИО1 составил 249 929,66 рублей. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет по кредиту составляет 24,90%.

Согласно п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что количество платежей по договору 60, размер платежа- 5 560 рублей. периодичность (даты) платежей осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 249 929,66 рублей: задолженность по основному долгу – 177 254,19 рубля, размер процентов за пользование кредитом составляет 65 575,47 рублей, задолженность по иным платежам составляет 7 100 рублей.

Факт заключения кредитного договора, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности.

Согласно договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Почта-Банк» и ФИО1 срок возврата займа был определен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 как заемщик не исполнял обязательства по возврату долга по заключенному ДД.ММ.ГГГГ по договору кредита, имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по основному долгу в сумме 177 254,19 рубля, проценты в сумме 65 575,47 рублей, а также задолженность по иным платежам составляет 7 100 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании договора № У77-19/2348 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» передал обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» права (требования) по первично заключенным с заемщиками- физическими лицами кредитным договором с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Таким образом, ООО «Филберт» имеет право требования кредитной задолженности с ФИО1 (акт приема-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от 23.08.2023за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 899,61 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 879,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина в сумме 5 699,30 рублей.

Кроме того, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен, истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 2 879,50 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 8 578,80 рублей (5 699,30+2 879,50), подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 929,66 рублей, а именно: -задолженность по основному долгу в размере 177 254,19 рубля; - задолженность по процентам в размере 65 575,47 рублей; - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 578,80 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-68) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области