Определение № 2-346/2017 2-346/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-346/2017

Дело № 2-346/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Пенсионного Фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области о признании права на меры социальной поддержки,

у с т а н о в и л:

15.03.2017 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на меры социальной поддержки. В обоснование иска она указала, что с рождения и по настоящее время постоянно проживает в ....................... ____/____/_____ у нее в ...................... родился ребенок ФИО Вместе с ребенком она вернулась в ...................... и зарегистрировала его по месту жительства в ......................, территория которого относится к зоне проживания с правом на отселение. Распоряжением УПФР в Климовском муниципальном районе от 16 января 2017 года ежемесячная выплата ребенку была приостановлена с 01 февраля 2017 года в связи с тем, что ребенок родился в ...................... - на территории, не подвергнутой радиационному загрязнению. Просила признать незаконным приостановление ежемесячной денежной выплаты ФИО

По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на 14 апреля 2017 года. Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2, а также в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания. О переносе дела или рассмотрении дела в их отсутствие не просили, уважительных причин своего отсутствия суду не представили. Судебное заседание было отложено на 27 апреля 2016 года. В судебное заседание 27 апреля 2017 года представитель истца и истец не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены своевременно, о чем свидетельствуют извещения о вручении им судебных повесток. Заявление об уважительности неявки в судебное заседание не представили, и не просили о разбирательства дела в их отсутствие.

Суд считает, что отсутствие истца и его представителя препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вывозу, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ч.ч. 2, 3 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 п. 7, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Государственному учреждению Пенсионного Фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области о признании права на меры социальной поддержки оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в 15 дней с момента вынесения.

Судья Данченко Н.В.