Постановление № 5-202/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-202/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес 06 апреля 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда Адрес Орлов Р.А., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – гражданина Р. Узбекистан ФИО1, Дата г.р., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Р. Узбекистан ФИО1, Дата г.р., уроженца Р. Узбекистан, по национальности узбек, не состоящего на миграционном учёте, женатого на гражданке РФ ФИО3, имеющего на иждивении троих малолетних детей граждан РФ, проживающего по адресу: Адрес.

УСТАНОВИЛ:

Дата в 12 часов 00 минут, в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Адрес А, выявлен и установлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1, Дата г.р., который Дата въехал в РФ и по истечении срока временного пребывания, который истёк Дата из РФ не выехал. ФИО5 Р. Узбекистан ФИО1, Дата г.р. нарушил режим пребывания в РФ, а именно требования части 1 статьи 2, части 2 статьи 5, статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ от Дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, гражданин Р. Узбекистан ФИО1, Дата г.р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно въехал в РФ Дата, поскольку в России проживали его супруга и малолетний ребёнок, не смог оформить разрешительные документы и остался жить в России.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина гр. ФИО1, Дата установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что гр. Р. Узбекистан ФИО1, Дата г.р., Дата въехал в РФ и по истечении срока временного пребывания, который истёк Дата из РФ не выехал. ФИО4 Элбек Абдусамадович, Дата г.р. нарушил режим пребывания в РФ, а именно требования части 1 статьи 2, части 2 статьи 5, статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ от Дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Гр. Р. Узбекистан ФИО1, Дата г.р. выявлен должностными лицами отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: АдресА, как иностранный гражданин, находящийся в РФ с нарушением режима пребывания.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признан судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом исследованы: докладная записка, определение, паспорт гр. Р. Узбекистан ФИО1, Дата г.р., согласно которому он является гражданином Р. Узбекистан, ЦБДУИГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведённых норм права, судья приходит к выводу, что гражданин ФИО1, Дата г.р., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, миграционного учёта.

При назначении административного наказания следует учесть характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека в Решении от 21 июня 1988 г. по делу «Беррехаб против Нидерландов» указал, что высылка и выдача лица могут нарушать ст. 8 Конвенции при наличии веской причины полагать, что такое вмешательство может нарушить семейную жизнь данного лица - разорвать отношения между супругами, возникшие вследствие законного и подлинного брака, если при этом оно не оправдывается крайней социальной необходимостью

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3 что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-СТ №, от Дата, актовая запись № от Дата, имеет троих малолетних детей, проживает совместно со своей семьёй на территории Адрес, осуществляет уход за детьми, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации может привести к разрыву семейных отношений, негативно отразиться на малолетних детях, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 Узбекистан ФИО1, Дата г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>), Банк получателя Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, Р/с <***>, Код платежа 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Р.А. Орлов

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу.

Верно _________________ секретарь судебного заседания Сергеев К.С.

Подлинник находится в материалах дела № Октябрьского районного суда Адрес

Дата выдачи____________