Решение № 2-720/2024 2-720/2024~М-374/2024 М-374/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-720/2024

Дело № 2-720/2024

УИД 34RS0019-01-2024-001344-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием представителя истца помощника Камышинского городского прокурора Малеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах государства – Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, к ФИО1 о признании сделок купли-продажи наркотического средства недействительным, в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании денежных средств в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор Волгоградской области, действующий в интересах государства – Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о признании сделки купли-продажи наркотического средства недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход государства.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 02.11.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Приговором установлено, что 17.12.2021 года примерно в 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности расположенном вблизи СТО «Шиномонтаж» по адресу: .... целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл ФИО2, продав за 10000 рублей, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 18,38 грамм. Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 02.11.2022 года вступил в законную силу 02.03.2023 года, которым подтверждены умышленные действия ФИО1 по продаже наркотического средства, данные действия являются сделкой купли-продажи, поскольку в результате сбыта (продажи) наркотического средства ФИО1 получил денежные средства в общей сумме 10000 рублей. Учитывая, что предметом сделок являлось наркотическое вещество каннабис (марихуана), которое не могло находиться в собственности у ФИО1 по основаниям запрета его свободного оборота в РФ, сделка, совершенна с целью заведомо противоправной основам правопорядка, а нарушение данных норм являются уголовно наказуемым деянием, поэтому данная сделка является ничтожной, не порождает юридических последствий ее совершения. При рассмотрении уголовного дела, вопрос о конфискации денежных средств в сумме 10000 рублей, полученных ФИО1 в результате совершения ничтожной сделки купли-продажи наркотического средства в порядке п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, судом не разрешался, денежные средства не изымались. Просит суд признать сделку купли-продажи наркотического вещества каннабис (марихуана), заключенную ФИО1 17.12.2021 году с ФИО2 недействительной в силу ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1, в пользу государства - Российской Федерации, полученные в результате преступной деятельности, денежные средства в размере 10000 рублей.

Помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Малева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, предоставил заявление о рассмотрении без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, сведений о неявке суду не предоставил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, сведений о неявке суду не предоставил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, на что истец дал согласие.

Выслушав помощника Камышинского городского прокурора Малеву Е.А., исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 228.1 УК РФ незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - запрещены законом.

По правилам ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 года N 2460-О, от 24.11.2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 года N 2572-О, определение от20.12.2018 года N 3301-О).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 02.11.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Данным приговором установлено, что 17.12.2021 года, испытывая материальные трудности ввиду отсутствия постоянного источника дохода, в корыстных целях, желая получить доход, в дневное время, ФИО1 находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: ...., решил сбыть часть незаконно хранившегося по месту жительства наркотическое средство - каннабис (марихуана) своему знакомому ФИО3, с которым достиг договоренности о продаже тому за 10000 рублей наркотическое средство в размере 10 свертков.

После чего ФИО1, в эти же сутки примерно в 16 часов 10 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленным законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на участке местности расположенном вблизи СТО «Шиномонтаж» по адресу: ...., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения незаконной материальной выгоды, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2, незаконно сбыл последнему, продав за 10000 рублей, часть незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, расфасованное в 10 бумажных свертков, внутри которых находилось измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 1249 от 27.12.2021 года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 18,38 грамм.

Вина ФИО1 в совершении преступления доказана показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, согласно указанному приговору ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, признал вину, что указывает на умышленный и осознанный характер действий по продаже наркотических средств, то есть на заключение оспариваемых сделок.

Обстоятельства дела, установленные приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 02.11.2022 года, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил все действия, направленные на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) за денежное вознаграждение в общей сумме 10000 рублей.

02.03.2023 года апелляционным определением Волгоградского областного суда приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 ноября 2022 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника без удовлетворения.

Суд признает убедительным довод представителя истца, о том, что фактически, состоялась сделка купли-продажи наркотического средства, по которой ФИО1 (продавец) обязался передать товар, в качестве которого выступало наркотическое средство, в собственность другой стороне, а покупатель обязался принять этот товар и уплатит за него определенную сумму в размере 10000 рублей.

По мнению суда, действия ответчика по получению прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств фактически были направлены на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, предметом сделок являлось наркотическое вещество, нахождение которого у ФИО1 исключалось в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166 и 169 ГК РФ, приходит к выводу, о том, что данная сделка является ничтожной и не порождает правовых последствий.

В связи с изложенным, требования прокурора о взыскании с ФИО1 денежных средств, полученных им в результате совершения ничтожной сделки с наркотическими средствами являются обоснованными и с ФИО1 в пользу государства - Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма 10000 рублей, полученная в результате незаконной сделки с наркотическими веществами

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. ст. 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате незаконных сделок с наркотическими веществами, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

В связи с приведенными обстоятельствами, суд признает требования Камышинского городского прокурора Волгоградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах государства Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, к ФИО1 о признании сделки купли-продажи наркотического средства недействительной, в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход государства удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи наркотического средства - каннабис (марихуана), совершенной 17.12.2021 года, взыскав с ФИО1 в пользу государства - Российской Федерации денежные средства в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 мая 2024 г.

Председательствующий Е.Н. Митрошина