Решение № 2-121/2019 2-121/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-121/2019

Дело № 2-121/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года с. Усть-Большерецк Камчатского края

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре Береговой В.В., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф банк» о признании недействительными (ничтожными) доверенности в форме заявления-анкеты, безотзывной и бессрочной оферты о заключении договора, договора кредитной карты и универсального договора,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 ссылаясь на то, что 26 марта 2012 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0023547508 с лимитом задолженности 134 000 руб. (далее также - Договор). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, 30 января 2019 года Банк расторг Договор и направил в адрес ответчика заключительный счет, однако задолженность последним не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты в размере 120 249 руб. 61 коп. за период с 21 октября 2018 года по 30 января 2019 года, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 91 897 руб. 84 коп., просроченные проценты – 25 401 руб. 77 коп., штрафные проценты за неуплаченную в срок сумму задолженности – 2 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3604 руб. 99 коп.

Ответчик ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк», с учетом дополнений, в котором просила признать доверенность, именуемую как заявление-анкета от 17 января 2012 года недействительной и ничтожной; безотзывную и бессрочную оферту «ТКС Банку», направленную ООО «ТКС» от имени ФИО2 о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении от 17 января 2012 года, недействительной и ничтожной; договор кредитной карты № 0023547508 и универсальный договор недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что в качестве доказательств заключения с ответчиком кредитного договора представлено заявление-анкета, в котором АО «Тинькофф Банк» доверяет ООО «ТКС» представить заявление и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк. Однако, в материалах дела отсутствует доверенность от ответчика на совершение действий, указанных в заявлении, а именно: представить заявление и другие необходимые документы и информацию в «ТКС Банк». Полагает, что доверенность, выданная как гражданином, так и юридическим лицом, может существовать только в надлежаще оформленной письменной форме в виде отдельного документа, подтверждающего статус и полномочия представителя, либо договора, определяющего внутренние отношения представляемого и представителя. Отмечает, что в тексте доверенности должны быть указаны место и дата ее совершения (подписания), фамилия, имя, отчество гражданина (наименование юридического лица) и место жительство (место нахождения) как представляемого, так и представителя. Срок действия доверенности обозначается прописью. Доверенность должна содержать четкое изложение полномочий, конкретные поручения доверителя. После указания характера полномочий указывается возможность или невозможность передоверия. В заявлении-анкете указано, что истец уполномочил ООО «ТКС» сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту «ТКС Банку», из чего можно сделать вывод, что истец уполномочил изготовить от его имени такую оферту в ЗАО «ТКС Банк», однако в заявлении-анкете истец не уполномочивал ООО «ТКС» подписать от его имени данную оферту. Истец не подписывал от своего имени и не направлял в ЗАО «ТКС Банк» никакой безотзывной оферты. В связи с изложенным заявление-анкета не обладает признаками доверенности как сделки и не влечет порождаемых доверенностью правовых последствий для истца. В силу отсутствия соответствующих полномочий у представителя, безотзывная и бессрочная оферта, направленная в ЗАО «ТКС банк» от ООО «ТКС» от имени истца является недействительной, ничтожной, что также влечет недействительность кредитного договора. Отмечает, что договор в письменной форме не заключался. Истец - Банк ссылается на договор кредитной карты № 0023547508 и универсальный договор, однако указанные договоры не представлены. Ссылаясь на то, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истец узнала только 2 июля 2019 года из письма ее представителя, считает, что срок исковой давности по требованиям о признании кредитного договора недействительным не пропущен.

Истец (ответчик по встречному иску) АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. В письменных возражениях и дополнениях к ним со встречными исковым требованиями не согласились, указав, что ответчик ошибочно считает, что между сторонами должен быть заключен кредитный договор, а не смешанный договор кредитной линии посредством предоставления кредитной карты, который к кредитному договору не имеет отношения, т.е. ответчику Банк счет не открывал. Ответчик неправильно установил правовую природу договора. До заключения Договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте, информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «ТКС Банк». Полная стоимость кредита (далее – ПСК) была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – Условий КБО), для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации. Клиент, ознакомившись со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего подписывает заявление-анкету, после чего Банк передаёт персонифицированную кредитную карту, которая передаётся Истцу вместе с Тарифами и Общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт. После фактического получения кредитной карты и повторного ознакомления со всеми условиями кредитного договора, Истец обращается в Банк с намерением активировать кредитную карту (тем самым Истец выставляет оферту), Банк, проведя регламентированную процедуру верификации обратившегося лица, активирует кредитную карту (тем самым Банк акцептуя оферту Истца) на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Таким образом, Договор заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта Банком оферты Клиента, и считается заключенным в письменной форме. В соответствии с указанными условиями представители банка оказывают, в том числе услуги по приему от потенциальных клиентов Банка документов, необходимых для открытия депозитных и текущих счетов, выпуска и обслуживания расчетных и кредитных карт. В связи с этим доверенность на заключение договора на представителя не выдается, поскольку представитель такой функции от имени Банка не выполняет.

Просит суд применить срок исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Доводы, изложенные во встречном заявлении и дополнениях к нему, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признал, встречное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. При этом не оспаривал получение денежных средств ФИО2 по кредитной карте Банка.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2012 года ФИО2 была оформлена заявление-анкета, которой она доверила ООО «ТКС» представить настоящую заявление-анкету в ЗАО «ТКС Банк» в качестве безотзывной и бессрочной оферты ТКС Банку о заключении универсального договора на выпуск кредитной карты, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являлись неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор, которому был присвоен N 0023547508, между истцом и ответчиком заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий свидетельствующих о принятии такой оферты, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В соответствии с указанной заявлением-анкетой ответчик ФИО2 была уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита в 21 000 руб. для совершения покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет - 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет - 31,1% годовых, при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость уменьшается.

Своей подписью ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, и с тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 29).

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Условий КБО для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы необходимые для проведения идентификации Клиента. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является для договора кредитной карты активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В силу п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Согласно п. 7.2.1 Клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказание Банком других дополнительных услуг.

Пунктом 11 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) установлен размер штрафа за неуплату Минимального платежа.

Как видно из выписки по номеру договора 0023547508, открытого на имя ФИО2, между сторонами был заключен договор кредитной карты (первая операция совершена 11 апреля 2012 года) и истцом ответчику были предоставлены денежные средства, которыми последняя воспользовалась по своему усмотрению.

16 января 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в соответствии решением Единственного акционера было переименовано в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается представленным решением, листом записи ЕГРЮЛ.

Оферта, в силу ст. 435 ГПК РФ, должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434 ГК РФ, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Ответчик ФИО2 лично заполнила и подписала заявление-анкету, прислала ее в Банк, тем самым, выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми она ознакомилась до момента заключения Договора, то есть при заполнении заявления-анкеты. Подтверждением этому является собственноручная подпись ответчика ФИО2 на этом заявлении, то есть последняя выставила оферту Банку.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий клиент вправе отказаться от заключения Договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в Банк все Кредитные карты.

Как видно из заявления-анкеты, подписанного собственноручно ФИО2 последняя просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО.

Также указанным заявлением ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, согласна и обязалась их соблюдать.

До заключения Договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Таким образом, суд полагает, что договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 соответствует нормам законодательства Российской Федерации, свои обязанности по условиям договора Банк исполнил, доказательств того, что действиями Банка нарушены права ФИО2 суду не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по Договору, банк расторг Договор 30 января 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в соответствии с которым по состоянию на 30 января 2019 года задолженность по договору составляет 120 249 руб. 61 коп. из них просроченная задолженность – 91 897 руб. 84 коп., просроченные проценты – 25 401 руб. 77 коп., штрафы – 2 950 руб. (л.д. 38).

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком ФИО2 задолженности по Договору в полном объеме, суду не представлено.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проверив представленный расчет суммы основного долга, процентов, штрафов суд находит его правильным и принимает за основу взыскания.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору в общей сумме 120 249 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, у ООО «ТКС» отсутствует доверенность по представлению заявления-анкеты и других необходимых документов в ЗАО «ТКС Банк», о том, что ФИО2 не уполномочивала ООО «ТКС» подписывать от её имени оферту, является необоснованным и не влекут признание Договора недействительным, поскольку последовательность представления заявления не имеет правового значения для данного спора. Судом с достоверностью установлено, что денежные средства были получены ФИО2 и она была ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru. ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами, вносила соответствующие платежи, и, несмотря на своё право представить возражения о несогласии с банковской операцией, таковым не воспользовалась. При этом в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, ФИО2 доверила ООО «ТКС» представить настоящее заявление-анкету в ЗАО «ТКС Банк», сделав таким образом, от своего имени оферту Банку. ООО «ТКС» не подписывал от имени ФИО2 какие-либо документы, в том числе оферту, направленную банку.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Вместе с тем, изложение в заявление-анкете полномочие ООО «ТКС» совершить действия по представлению от имени ФИО2 указанного заявления-анкеты и других документов в ЗАО «ТКС Банк» не является каким-либо нарушением при составлении данного документа, а также данное заявление-оферта, содержащее такое полномочие не противоречит требованиям, предъявляемым к доверенности. Как следует из указанного документа, датой выдачи доверенности является дата заполнения заявления-оферты.

Доводы ФИО2 о том, что истцом не представлены договор кредитной карты и универсальный договор, о том, что единый документ при заключении договора не составлялся и не подписывался, судом во внимание не принимаются, поскольку условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и тарифы по кредитным картам являются неотъемлемыми частями заключенного универсального договора, путем направления оферты и ее акцепта Банком. В собственноручном подписанном заявлении-анкете ФИО2 прямо указала, что с данными документами она ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, что свидетельствует о заключении договора, и как следствие обязанности ответчика надлежащим образом исполнять предусмотренные им обязательства.

Довод ФИО2 о признании сделки не действительной ввиду отсутствия письменного договора суд находит не обоснованным по изложенным выше основаниям, с учетом анализа ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

Кроме того, рассматривая встречные исковые требования о признании Договора, доверенности, именуемой как заявление-анкета, оферты ЗАО «ТКС Банк» не действительным, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела представителем АО «Тинькофф Банк» заявлено о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям ФИО2 без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете (п. 5.9). При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты (п. 5.10). В случае несогласия Клиента с операцией, совершенной с использованием Кредитной карты, Клиент должен предъявить в Банк устную, а по требованию Банка письменную, претензию о несогласии с такой операцией, а также предоставить в Банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции (п. 8.1). Предъявление претензий не освобождает Клиента от обязанности оплачивать Минимальные платежи в течение всего времени проведения расследования по предъявленной претензии (п. 8.2).

Как видно из выписки по номеру договора кредитной карты ФИО2, снятие денежных средств в сумме 10 150 рублей произошло 11 апреля 2012 года, 12 апреля 2012 года была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, 26 апреля 2012 года списана плата за включение в Программу страховой защиты, плата за обслуживание, плата за программу страховой защиты.

Между тем, возражений относительно данных операций со стороны ФИО2 не поступало, суду не представлено.

Таким образом, исполнение договора началось с 12 апреля 2012 года, о чем было известно ФИО2, а, следовательно, срок исковой давности в части признания договора кредитной карты (универсального договора) недействительным; безотзывной бессрочной оферты, изложенной в заявлении-анкете от 17 января 2012 года, недействительной (ничтожной), на момент предъявления встречных требований – 9 июля 2019 года, истек.

Рассматривая требование о признании недействительной (ничтожной) доверенности, именуемой как заявление-анкета, суд также приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности на обращение в суд с заявлением.

Как следует из заявления-анкеты, в котором ФИО2 уполномочила ООО «ТКС» совершить действия по представлению от ее имени документов в ЗАО «ТКС Банк», оно подписано ФИО2 17 января 2012 года. Исполнение договора в связи с акцептированием Банком оферты ФИО2, как установлено в судебном заседании, началось с 12 апреля 2012 года. Таким образом, срок по требованию о признании недействительной (ничтожной) доверенности, содержащейся в заявлении-анкете от 17 января 2012 года, начал течь не позднее чем с 13 апреля 2012 года и, следовательно, на дату предъявления встречного иска истек.

Довод о том, что истцом ФИО2 срок исковой давности на обращение с встречным исковым заявлением не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала только 2 июля 2019 года из ответа ее представителя, является необоснованным в силу вышеизложенных обстоятельств.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, каких-либо доказательств тому, что срок давности был пропущен по вышеназванным причинам, суду представлено не было, соответствующих ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено. Вручение 2 июля 2019 года представителем ФИО2 ответа не является основанием для восстановления срока.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска к АО «Тинькофф Банк».

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 604 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0023547508 в размере 120 249 руб. 61 коп. за период с 21 октября 2018 года по 30 января 2019 года, (в том числе: просроченный основной долг – 91 897 руб. 84 коп., просроченные проценты 25 401 руб. 77 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 950 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604 руб. 99 коп., а всего взыскать 123 854 руб. 60 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф банк» о признании недействительными (ничтожными) доверенности в форме заявления-анкеты, безотзывной и бессрочной оферты о заключении договора, договора кредитной карты и универсального договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Валеев

В окончательной форме решение изготовлено 9 сентября 2019 года.