Решение № 2-3903/2021 2-3903/2021~М-3236/2021 М-3236/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3903/2021Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные Дело № УИД № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Антоновой Н.И. при секретаре Анциферовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 142 руб. 06 коп., в обоснование заявления указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Представитель истца ПАО «МТС-Банк» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, признав причины их неявки неуважительными. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заемщик), с другой стороны, кредитор Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 606 210 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. Кредитный договор заключен на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц. Как следует из письменных материалов дела, Банк выдал заемщику кредит в полном объеме. Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им. Согласно представленным Банком выпискам по счету и расчетам, правильность которых судом проверена и ответчиком не опровергнута, задолженность ответчика перед Банком составила на ДД.ММ.ГГГГ 537 003 руб. 84 коп. (из которых, задолженность по кредиту – 528 978 руб. 60 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 5 163 руб. 43 коп.). Так как со стороны заемщика имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени является правомерным. Данное требование основано, помимо кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 8 541 руб. 42 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «МТС-Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 528 978 руб. 60 коп., по процентам в размере 5 163 руб. 46 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 541 руб. 42 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Н.И. Антонова Суд:Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Истцы:ПАО "МТС-Банк" (подробнее)Судьи дела:Антонова Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|