Решение № 12-7/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 12-7/2018

АПН № 12-7/2018


Р Е Ш Е Н И Е

8 мая 2018 года г. Владивосток

Судья Владивостокского гарнизонного военного суда Дердей А.В., при секретаре Федотовой А.А., с участием должностного лица, составившего обжалуемое постановление, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку К., в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810025170000783406 от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 1 ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810025170000783406 от 9 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за не предоставление преимущества в движении пешеходу, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Полагая постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку незаконным ФИО1 в своей жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку должностным лицом был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как оно вынесено без его участия, а также не были рассмотрены его ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и опросе свидетеля.

В судебном заседании инспектор ДПС К. полагал, что жалоба ФИО1 необоснованна, поскольку он лично извещал его о дате и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении 6 или 7 апреля 2018 года, однако последний сослался на служебную занятость и к указанном им сроку 9 апреля 2018 года в ОБДПС ГИБДД по адресу ул. Фонтанная, д. 10 в г. Владивостоке не прибыл, а свидетель 1 не был им опрошен, поскольку на телефонные звонки не отвечал, и, по месту жительства куда он лично прибыл 8 апреля 2018 года около 16 часов, отсутствовал, добавив, что с материалами административного дела ФИО1 ознакомлен не был и определение о разрешении ходатайства об опросе свидетеля им не выносилось.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ФИО1 заявивший ходатайство об отложении судебного заседания в связи с убытием в основной отпуск, не прибыл, что, с учетом мнения инспектора ДПС К., не является препятствием для разрешения жалобы по существу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения должностного лица К., судья находит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810025170000783406 от 9 апреля 2018 года подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как видно из протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2557342 от 15 февраля 2018 года и постановления по делу об административном правонарушении № 18810025170000783406 от 9 апреля 2018 года водитель ФИО1 15 февраля 2018 года в 8 часов 26 минут в районе дома ... по ул. ... в г. Владивостоке, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным номерным знаком <***> не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Из объяснений ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении 25 ПК № 2557342 от 15 февраля 2018 года, усматривается, что он не признает событие административного правонарушения и просит ознакомить его с материалами дела об административном правонарушении и опросить в качестве свидетеля пассажира его автомобиля , ехавшего вместе с ним в указанное в протоколе время.

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 22 марта 2018 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку К. 25 ППк № 2259801 от 15 февраля 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей было отменно и дело возвращено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 1 показал, что звонков от сотрудника полиции в течение апреля 2018 года ему не поступало, при этом в зоне доступа его телефон находился постоянно в силу своих должностных обязанностей. По месту жительства по адресу: 1, в течение того же срока сотрудники полиции не прибывали, его супруга, осуществляющая уход за малолетним ребенком и фактически постоянно находящаяся в квартире по указанному адресу, об этом ему не сообщала.

Согласно детализации оказанных услуг по абонентскому номеру ... представленному свидетелем, за период с 1 апреля по 8 апреля 2018 года звонков от инспектора ДПС не поступало, при этом мобильный интернет на указанном телефоне был, в обозначенное время, включён.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, судьей установлено, что решение военного суда от 22 марта 2018 года на основании которого постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 15 февраля 2018 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ было отменно в связи с не рассмотрением ходатайств лица привлекаемого к административной ответственности об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и опросе свидетеля, должностным лицом фактически не выполнено. ФИО1 с указанными материалами не ознакомлен, и определение по ходатайству последнего об опросе свидетеля должностным лицом не вынесено.

Довод К. о том, что он извещал ФИО1 о дате и времени рассмотрения материалов по административному делу 9 апреля 2018 года и лично выезжал по адресу указанному последним для опроса свидетеля 1, на выводы судьи по делу не влияют, поскольку указанные обстоятельства должностным лицом документально не подтверждены, более того инспектор лично подтвердил, что с материалами дела ФИО1 не знакомился и определение об опросе свидетеля им не выносилось.

Согласно ст. 4.5 Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельством исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья признает постановление инспектора ДПС от 9 апреля 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей незаконным и подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, однако учитывая, что с момента составления протокола об административном правонарушении 15 февраля 2018 года прошло более двух месяцев, оснований для возврата на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку материалов не имеется и в силу ст. 4.5 КоАП РФ производство по административному делу прекращает в связи с истечением закрепленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.8, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку К. № 18810025170000783406 от 9 апреля 2018 года о назначении административного наказания военнослужащему войсковой части № 1 ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – отменить и производство по административному делу прекратить в связи с истечением закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, либо непосредственно в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Дердей