Решение № 2-3759/2025 2-820/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-3759/2025

Дело № (2-3759/2025)

УИД 90МS0№-08


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Собакина А.А.,

при секретаре – ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, третьи лица – Акционерное общество «Страховая компания «Югория», Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», ФИО3 о расторжении договора уступки права требования, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО8, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ просит:

- расторгнуть Договор уступки прав (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4);

- взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 30 400 руб. в качестве неосновательного обогащения;

- взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда, и далее, по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 67 784,80 руб. в счет убытков;

- взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 % от суммы, присужденной ответчику в пользу истца, в качестве штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя»;

- взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб.;

- взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 судебные издержки на оформление доверенности в размере 5 100 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 был заключен Договор уступки прав (цессии) № б/н, согласно условиям которого ФИО2 (Цедент) уступает, а ИП ФИО4 (Цессионарий), принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате ДТП, с правом получения денежных средств с лиц, ответственных за возмещение ущерба. Согласно пп. 3.1 п. 3 Договора, в счет уступаемых прав требования Цессионарий выполняет восстановительный ремонт, на любом СТО по усмотрению Цессионария. Усомнившись в расчетах стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, предоставленных ответчиком, истец самостоятельно обратился по вопросу оценки стоимости восстановительного ремонта, по итогам проведенной оценки был составлен предварительный заказ-наряд, по которому стоимость ремонта оказалась гораздо выше предоставленного расчета ответчика (25 452,23 руб.) и составила 98 184,80 руб. Указывает, что с целью реализации своих прав, истцом в адрес ответчика дважды направлялись обращения (запросы) о предоставлении документов, подтверждающих факт получения страховой выплаты, а также относительно проведения восстановительного ремонта, а именно: объем работ, которые будут проведены в процессе восстановительного ремонта; перечень новых запчастей и расходных материалов, которые будут использованы для восстановительного ремонта; порядок и сроки проведения восстановительного ремонта; порядок приемки и документального оформления качества и гарантии исполненных обязательств; проект договора на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о предоставлении трехстороннего проекта договора на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту транспортного средства, а в случае невозможности исполнения требования рассмотреть вопрос о добровольном расторжении договора уступки прав (цессии) и возврату истцу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СТОА «Завод-Сервис» по телефону <***> с запросом о предоставлении информации об условиях восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого было сообщено, что СТОА «Завод-Сервис» не обладает информацией по данному запросу, отметив, что ответчик должен предоставить необходимые документы СТОА «Завод-Сервис» для выполнения восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию, однако ответ на просьбу истца не получен до настоящего времени. По настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по договору, транспортное средство истца не восстановлено, в связи с чем действия ответчика являются существенными нарушениями условий Договора уступки прав (цессии). Поскольку ответчиком (Цессионарием) не исполнено обязательство по договору, при этом получена страховая выплата, действия ответчика привели к неосновательному обогащению. Также истец понес убытки в размере 67 784,80 руб. (98 184,80 руб. – 30 400 руб.).

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о расторжении договора уступки права требования, о защите прав потребителей, направлено в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО «СК «Югория», АО «СК «Гайде», ФИО3

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО9 просил в удовлетворении иска отказать, поддержал поданные возражения, согласно которым, в том числе, просил обратить внимание на то, что ИП ФИО4 не отказывался от исполнения обязательств по Договору уступки прав (цессии), а ФИО2 в одностороннем порядке изменяет условия договора.

Представители третьих лиц АО «СК «Югория», АО «СК «Гайде», ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО7, ФИО9, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, получило механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ второй участник ДТП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Цессионарий) и ФИО2 (Цедент) заключен Договор уступки прав (цессии) б/н (далее – Договор цессии), по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда в результате, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Согласно п. 1.2 Договора цессии ФИО2 (Цедент) уступает, а ИП ФИО4 (Цессионарий), принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате ДТП, с правом получения денежных средств с лиц, ответственных за возмещение ущерба, в том числе и право требования выплаты страхового возмещения от страховой компании, возмещения ущерба от виновника ДТП, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков, в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, возмещения стоимости восстановительного ремонта ТС (либо разницы между средне-рыночной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков при полной гибеди ТС), возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, возмещения расходов на независимую экспертизу (оценку), расходов не дефектовку скрытых повреждений, расходов на услуги по эвакуации и хранению ТС, уплаты неустоек, пени и штрафов, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, сумм финансовых санкций, а также право требовать уплаты неустоек, пени и штрафов согласно Закону «О защите прав потребителей» и иные права.

В счет уступаемых прав требования Цессионарий возмещает ущерб путем натурального возмещения, а именно обязуется оплатить ремонт повреждений. Восстановительный ремонт начинается после возмещения убытка страховой компанией, на любом СТО по усмотрению Цессионария после оплаты страховой компанией страхового возмещения (п. 3.1 Договора уступки прав).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Гайде» от ИП ФИО4 поступило заявление о страховом возмещении. В подтверждение полномочий заявителя, как выгодоприобретателя, представлен Договор цессии, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выдано направление № на осмотр, дефектовку скрытых повреждений в условиях СТО и проведение независимой экспертизы.

Согласно калькуляции расходов на восстановительный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, всего стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 30 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Гайде» (Страховщик) и ИП ФИО4 (Заявитель), действующего на основании Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, заключено Соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому общий размер страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ 14:02 составляет 30 400 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «СК «Гайде» произвело страховую выплату ИП ФИО4 в размере 30 400 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик нарушил существенные условия договора цессии, поскольку не предоставил истцу документы, подтверждающие факт получения ответчиком страховой выплаты; не предоставил информацию об объеме работ, которые будут произведены в процессе восстановительного ремонта; перечень новых запасных частей и расходных материалов; порядок и сроки восстановительного ремонта; проект договора на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту транспортного средства; не произвел ремонт поврежденного автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, расторжение договора уступки возможно только при доказанности обстоятельств существенных нарушений условий договора второй стороной, в результате которых цедент лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, на момент заключения договора стороны определили предмет договора, согласовав требование, которое первоначальный кредитор (ответчик) уступает новому кредитору (истцу). Спорный договор уступки права соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, перечень документов, подтверждающих основание их возникновения, порядок расчетов. Предметом договора являлось право требования по возмещению ущерба, возникшего у Цедента в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В счет уступаемых прав требования Цессионарий возмещает ущерб путем натурального возмещения, а именно обязуется оплатить ремонт повреждений. Восстановительный ремонт начинается после возмещения убытка страховой компанией, на любом СТО по усмотрению Цессионария после оплаты страховой компанией страхового возмещения

Следовательно, в договоре цессии надлежащим образом определен предмет, позволяющий идентифицировать обязательства, вследствие которых цессионарий приобретает право требования получения их исполнения, а также порядок расчетов.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (1); в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором (2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с запросами в адрес ИП ФИО4 (л.д. 34, 35), в которых, в рамках исполнения Договора цессии, просил предоставить следующие сведения:

- документы, подтверждающие сумму средств, полученных для исполнения условий договора;

- информацию об объеме работ, которые будут произведены в процессе восстановительного ремонта;

- перечень новых запасных частей и расходных материалов;

- порядок и сроки восстановительного ремонта;

- порядок приемки и документального оформления качества и гарантии исполненных обязательств;

- проект договора на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту транспортного средства.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, ИП ФИО4 сообщил об отсутствии обязанности предоставления истребуемых документов в рамках Договора уступки прав (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ответе указывал на то, что во исполнение п. 3.1 указанного Договора ФИО2 необходимо предоставить поврежденное транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>, на СТОА, расположенное по адресу: <адрес>А, СТОА «Завод-Сервис». Дату сдачи поврежденного транспортного средства в ремонт необходимо согласовать по тел. № (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ обращаясь в адрес ИП ФИО4 с претензией ФИО2 просил принять решения относительно следующих вопросов:

- предоставить трехсторонний проект договора на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>, в рамках которого будут указаны: объем работ, которые будут проведены в процессе ремонта транспортного средства; перечень новых запчастей (деталей) и расходных материалов, которые будут использованы для восстановительного ремонта; порядок и сроки проведения восстановительного ремонта; порядок приемки и выдачи транспортного средства; гарантии качества оказанных услуг;

- в случае невозможности исполнения первого требования, рассмотреть вопрос о добровольном расторжении Договора уступки прав (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом ФИО2 денежных средств полученных ИП ФИО4 в полном объеме (л.д. 40-43).

Согласно имеющегося в материалах дела ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 указывает, что не отказывается от взятых на себя обязанностей по оплате восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с Договором уступки прав (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщил, что предоставить истребуемые документы не представляется возможным, в связи с тем, что не выполняет ремонт самостоятельно, в соответствии с Договором цессии, согласовывает объем и оплачивает его проведение. Для получения интересующих документов, ФИО2 необходимо обратиться на СТОА, расположенное по адресу: <адрес>А, СТОА «Завод-Сервис», тел. №, как было указано ранее в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Получение ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО2, а также получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из предоставленной в материалы дела истцом ФИО2 переписки (л.д. 25) усматривается:

ФИО2: «Добрый день! Направляю Вам запрос по предоставлению информации для заключения договора по выполнению восстановительного ремонта, принадлежащего мне авто. Спасибо!»;

ИП ФИО4: «Добрый день. Внимательно прочитайте договор и предоставьте ТС для ремонта на Коммунальную, 27а»;

ФИО2: «Добрый день! Для выполнения работ по ремонту авто я считаю необходимым заключить Договор, поэтому прошу предоставить указанную информацию для подготовки и подписания договора. Спасибо!»;

ИП ФИО4: «Пересчитайте»;

ФИО2: «Подпишем договор, и я предоставлю автомобиль. Спасибо!»;

ИП ФИО4 направляет в адрес ФИО2 ответ на обращения.

Вместе с тем, предоставление информации об объеме работ, перечне запасных частей и расходных материалов, порядке и сроках восстановительного ремонта транспортного средства, а также обязанности заключения проекта договора на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>, условиями Договора цессии не предусмотрено.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, а именно отсутствие доказательств предоставления транспортного средства на СТОА «Завод-Сервис», расположенное по адресу: <адрес>А, а также исходя из недоказанности истцом нарушения ответчиком условий договора цессии, дающих основания для его расторжения в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, Договор уступки прав (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом собственноручно, не оспорен в установленном законом порядке. Существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством, согласованы, никто из сторон замечаний к нему не представлял. Истцом договор заключен добровольно.

Представленный в материалы дела скриншот телефона с длительностью разговора с абонентом 8(913)155-12-88 01.04. 00:03:16 и 02.04. 00:00:44 (л.д. 46), не свидетельствуют о том, что истцом предоставлено поврежденное транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>, на СТОА «Завод-Сервис», расположенное по адресу: <адрес>А, как на то указано в Договоре уступке прав (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ответах на обращения и досудебную претензию.

Таким образом, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора цессии.

Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, убытков, штрафа, морального вреда и судебных издержек являются производными, истцу в удовлетворении основного требования о расторжении Договора уступки прав (цессии) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано, соответственно, производные требования также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья п/п А.А. Собакин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.