Решение № 2А-318/2020 2А-8/2021 2А-8/2021(2А-318/2020;)~М-119/2020 М-119/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-318/2020

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 30 марта 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области уточненное административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий ответчика- ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными, признании нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязании не нарушать права осужденных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту Истец) обратился в суд к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (далее Ответчик-1), УФСИН России по Оренбургской области (далее по тексту Ответчик-2), ФСИН России (далее Ответчик-3), Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий ответчика (далее Ответчик-4) с вышеуказанным уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что он отбывал наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и содержался в камере № секция «б» пост № корпус №. Вместе с ним в камере содержались осужденные ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. В ноябре 2018 года Ответчик-1 вымогал у осужденного Свидетель №1 деньги, угрожая ему. Но поскольку Свидетель №1 является <данные изъяты> и с трудом передвигается, Ответчик-1 опасаясь применения к нему физического воздействия самостоятельно, решил устроить ему моральное воздействие путем нарушения прав Истца и условий содержания, которые выразились в следующем. В ноябре 2018 года Ответчик-1 в лице офицеров Свидетель №5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 одели на всех наручники, вывели всех в коридор, забрали все электроприборы- телевизор, электрический чайник, кипятильник, вентилятор. Считает, что подобными действиями Ответчик-1 хотел оказать давление на Свидетель №1, чем нарушил его права и законные интересы. Забрав телевизор, Ответчик-1 лишил его права на получение информации. Забрав электрический чайник (кипятильник) лишил его возможности соблюдения личной гигиены, а именно не имел возможности постирать личные вещи, лишен был возможности употреблять разрешенные продукты. Забрав телевизор Ответчик-1 не организовал им возможность просмотра кино и видело фильмов один раз в неделю. Забрав вентилятор, они были лишены возможности пользоваться активной вентиляцией, которая в камере отсутствует. Пытаясь обжаловать указанные действия Ответчика-1, он направлял жалобы в органы прокуратуры и суд, однако Ответчик-1 их не отправлял адресатам. Кроме того, все его обращения и приходящую лично ему почту Ответчик-1 подвергал цензуре. 27.09.2019 года приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области №-ос он был поощрен за добросовестное отношении к труду правом на получение дополнительной посылки. Прибыв в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, он хотел воспользоваться своим правом на получение дополнительной посылки, однако оказалось, что указанного выше приказа о поощрении в материалах личного дела не имеется. В январе 2020 года он направил на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области заявление, в котором просил принять меры по направлению выписки из приказа в материалы личного дела, но ответа так и не получил. В апреле 2020 года он обратился с заявлением к начальнику УФСИН России по Оренбургской области и только после этого обращения вопрос был разрешен, таким образом на протяжении 8 месяцев он не мог воспользоваться возможностью получить дополнительную посылку. Считает, что действиями Ответчика-1 были нарушены его права гарантированные Конституцией РФ, Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Просил суд признать, что имело место нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), Конституции РФ, обязать Ответчика-1 не нарушать права осужденных подобными действиями. Взыскать с Ответчика-1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 800000руб.

В судебное заседание Истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю представлена справка из которой следует, что провести судебное заседание с использованием средств ВКС- связи не представляется возможным в связи с занятостью ее другими судами. Исходя из того, что свою позицию по иску административный истец изложил как в письменном так и в устном порядке, путем дачи пояснений в судебном заседании, свидетели по ходатайству административного истца по делу допрошены, а также учитывая длительный срок рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие административного истца.

Определением суда от 14.08.2020 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, Министерство финансов РФ, от 21.12.2020 года (протокольная форма) Управление ФСИН по Оренбургской области.

Представитель Ответчиков-1,2,3 ФИО2, действующий на основании доверенностей от 18.06.2020 № (УФСИН России по Оренбургской области), от 23.06.2020 (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), от 27.02.2020 года (ФСИН России) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика- Министерство финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав административных Истцов, представителя административного ответчика юрисконсульта ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.

В соответствии с п. п. 3, 5 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В силу разъяснения, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" (в редакции от 05.03.2013 года), суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и инымзаконодательствомРоссийской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральнымзаконом.

Пункт 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1, закрепляет за администрацией учреждения право, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Из справки по личному делу № инспектора группы специального учета ФИО10 следует, что осужденный к ПЛС ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 15 октября 2019 года.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний (ч. 1 ст. 12 УИК РФ).

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (п. 11 ст. 12 УИК РФ).

Согласно ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Частью 1 ст. 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение

Условий отбывания наказания.Согласно ч. 2 ст. 82 УИК, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

Согласно п. 7 ст. 88 УИК РФ Перечень продуктов питания и предметов первой необходимости, запрещенных к продаже осужденным, и их количество устанавливаются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 25 указанного выше Перечня осужденным запрещено при себе иметь электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт).

Из п.4 примечания к Перечню следует, что телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией ИУ (осужденным, содержащимся в облегченных условиях отбывания наказания, а также отбывающим наказание в колониях-поселениях разрешено пользоваться аудиоплеерами без функции записи, техническими устройствами для чтения электронных книг без функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и функции аудио-, видеозаписи в количестве не более одного устройства каждого вида на осужденного, в местах коллективного пользования могут устанавливаться DVD- и аудиопроигрыватели).

Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц. Таким образом, указанные в иске осужденным Морозовским электроприборы разрешалось осужденным иметь при себе.

Согласно справке от 19.03.2021 года, представленной Ответчиком-1, в ноябре 2018 года электробытовые приборы, в том числе телевизор, электрический чайник, электрокипятильник, вентилятор из жилой камеры № секции Б поста № не изымались. Доказательств иного, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Согласно Европейских пенитенциарных правил от 12.02.1987 года, заключенные могут регулярно узнавать новости из газет, периодических изданий и других публикаций, радио и телевизионных передач, лекций и иных аналогичных источников информации с разрешения и под контролем администрации.

Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 16.03.2020 года следует, что осужденный ФИО1 осуществлял подписку в 2019 году на периодические печатные издания: «Планета здоровья», «Домашний любимец», «Будь здоров», «Однако жизнь».

Формулярами читателя библиотеки Ответчика подтверждается, что истец в 2019 году активно пользовался услугами библиотеки и кроме художественной литературы получали УК РФ, УИК РФ, Бюллетени Верховного Суда РФ, Бюллетени Европейского суда и т.д.

Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 30.01.2019 года № 20-ос «Об утверждении распорядка дня и перечня вещей и предметов, продуктов питания, разрешенных иметь при себе осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области», установлено, что ежедневно допускается просмотр телевизора с 14 до 18 часов. Для осужденных, занятых на производстве, дополнительно разрешается просмотр телевизора в выходные и праздничные дни, а также в период, когда не выходят на работу с 07 до 12 часов и с 20.30 до 21.50 часов. Включение радио производится из радиорубки режимной зоны ежедневно по графику.

Таким образом, истец регулярно получал информацию путем получения печатных изданий, путем получения литературы из библиотеки учреждения, прослушивания радио передач.

Более того, осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах в пределах одного поста, где коллективное использование телевизора и демонстрация видеофильмов не предусмотрена.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о том, что он после изъятия телевизора из камеры был лишен возможности получения информации и о том, что Ответчиком-1 не был организован просмотр видеофильмов один раз в неделю в соответствии с УИК РФ, также являются не состоятельными. Кроме того, данный вопрос был предметом рассмотрения административного дела № по иску ФИО1, ФИО11, ФИО12 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий ответчика- ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными, признании нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязании разрешить осужденным использовать общую антенну для просмотра федеральных каналов, обеспечить возможность просмотра кино и видео фильмов раз в неделю, компенсации морального вреда.

Требования истца о том, что направленная им корреспонденция не отправлялась адресатам, а направленная лично ему почта подвергалась цензуре так же не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно пункту 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации N 295 от 16 декабря 2016 года (далее Правила), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 55 Правил, письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

В силу пункта 58 Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской. Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Из справки по переписке осужденного ФИО1 за период с 01.01.2009 года по 15.10.2019 года усматривается, что ФИО1 активно пользовался указанным выше правом, и им направлялись закрытые письма в различные органы власти, суды, прокуратуру, а также получались ответы на жалобы, обращения, уведомления, постановления, определения, копия приговора и т.д.

Доказательств обратного Истцом не представлено.

Согласно справке из прокуратуры Соль-Илецкого района Оренбургской области от 12.11.2020 года при поступлении обращений граждан отбывающих наказание на территории Соль-Илецкого городского округа, ответы направлялись на имя начальника соответствующего исправительного учреждения. Начиная с 2019 года ответы на обращения осужденных направляются в исправительную колонию, с указанием на конверте заявителя, от которого поступило обращение.

Данные требования также являлись предметом рассмотрения по делу № по административному иску ФИО1, ФИО11, ФИО12 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий ответчика- ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными, признании нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязании разрешить осужденным использовать общую антенну для просмотра федеральных каналов, обеспечить возможность просмотра кино и видео фильмов раз в неделю, компенсации морального вреда.

Что касается требований административного истца о нарушении его права на получения дополнительной посылки в виду не своевременного направления приказа о поощрении суд приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы применяются меры поощрения, в том числе разрешение на получение дополнительной посылки или передачи.

Из материалов дела следует, что приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 27.09.2019 года №-ос осужденных к ПЛС ФИО1 за добросовестное отношение к труду, примерное поведение по итогам работы за 3 квартал 2019 года в соответствии со ст. 113,114 УИК РФ поощрен предоставлением дополнительной посылки.

15.10.2019 года осужденный ФИО1 убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Из ответа прокуратуры Оренбургской области от 08.10.2020 года № года, на обращение осужденного ФИО1 от 21.08.2020 года следует, что приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 27.09.2019 года №-ос ФИО1 применена мера поощрения в виде разрешения на получение дополнительной посылки. 15.10.2019 года ФИО1 этапирован в другое исправительное учреждение, при этом, выписка из приказа не была приобщена к материалам личного дела. УФСИН области по данному факту проведена служебная проверка, по результатам которой определены виновные должностные лица, меры дисциплинарного воздействия не применялись в связи с истечением шестимесячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка. 14.05.2020 года выписка из приказа направлена в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Обращение ФИО1 от 06.04.2020 года за № о получении выписки из приказа начальника ФКУ ИК-6 от 29.09.2019 года в специализированную прокуратуру не поступал.

Данное подтверждается информацией по результатам проверки сведений, изложенных в обращении осужденного ФИО1, ранее отбывавшего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, предоставленной в прокуратуру Оренбургской области начальником ОВиСРсО УФСИН ФИО19.

Из пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании от 26.01.2021 года следует, что своим правом на получение дополнительной посылки он воспользовался в августе 2020 года.

Поскольку в настоящее время обстоятельства послужившие обращению административного истца с названными исковыми требованиями устранены, то соответственно оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

По ходатайству административного истца ФИО1, для подтверждения доводов изложенных в административном исковом заявлении, в судебном заседании допрошены свидетели ФИО14 и Свидетель №5

Так из показаний свидетеля ФИО14 следует, что с ФИО1 содержались вместе в камере № ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Электроприборы в камере имели все, что было положено- телевизор, чайник и другие. При нем электроприборы из камеры не забирали.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности старшего специалиста по социальной работе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с 2009 года. ФИО1 является осужденным к ПЛС, содержался на посту №, номер камеры не помнит, за которым он был закреплен. Конфликтов с осужденным ФИО1 не было, претензий от него не поступало. Он предлагал осужденным приобрести выпечку, осужденные писали заявления, их относили в бухгалтерию, где ставили отметку о наличии денежных средств у осужденного. Если кто-то не желал приобретать выпечку, то никого не заставляли это делать. В учреждении такого не было, что бы за какие -то провинности у осужденных забирали электроприборы. Могли забрать только 2-ой телевизор, т.к. в камере нельзя иметь 2 телевизора. О долге ФИО4 по исполнительному листу ему ничего не известно. Сотрудники осужденным разъясняют, что если у них имеются иски, то их нужно оплачивать, поскольку это влияет на дальнейшее отбытие наказание. Почему не была приобщена к личному делу ФИО1 выписка из приказа о поощрении ему не известно. Он не приобщает документы к материалам личного дела, это не входит в его компетенцию.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания свидетелей, поскольку эти показания не противоречат иным доказательствам по делу.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что доводы административного истца о том, что действиями Ответчика были нарушены его права несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными выше. Администрация учреждения действовала исключительно в соответствии с установленными законами и нормативными актами, нарушения прав и законных интересов истца администрацией ФКУ ИК-6 не допущено.

Администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области заявлены требования о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Однако суд приходит к выводу, что данный довод административного ответчика является не состоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 убыл из учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области 15.10.2019 года для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Первоначально, с указанным административным исковым заявлением в пределах срока обращения в суд в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административный истец 25.12.2019 года обратился в Амурский городской суд Хабаровского края.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20.01.2020 года административное исковое заявление возвращено ФИО1

В Соль-Илецкий районный суд административный истец обратился с вышеназванным административным исковым заявлением 05.02.2021 года, что следует из оттиска штампа.

При таких обстоятельствах настоящее административное исковое заявление подано в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Не установив совокупности этих обстоятельств по настоящему административному делу, суд, учитывая обстоятельства дела, и приведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не нарушены условия содержания ФИО1 и оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

В соответствии с ч. 1 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно, после разбирательства административного дела и согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ может быть объявлена резолютивная часть.

Решение суда в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ будет изготовлено 13 апреля 2021 года (с учетом выходных дней 3-4, 10-11 апреля 2021 года).

Судья/подпись/ С.Н.Шереметьева