Решение № 2-345/2025 2-345/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-345/2025

Дело *****

УИД 26RS0*****-07


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО11,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что <дата> произошел пожар в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу-курорту Ессентуки и Предгорному муниципальному округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО5 в ходе выезда на место происшествия установлено, что пожар произошел в <адрес>, расположенной по указанному адресу. В результате пожара также на площади 4,5 кв.м. повреждена оконная рама <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Согласно пожарно-технического исследования ФГБУ «Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательной пожарной лаборатории» по <адрес>» от <дата> № M-419-1023 следует, что зона наибольшего термического повреждения сосредоточена в помещении кухни-гостиной на диване находящегося в восточном углу, а соответственно является очагом пожара. Постановлением от <дата> по результатам сообщения о преступлении, предусмотренного ст.168 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по тем обстоятельствам, что лицо, причастное к возникновению пожара, ФИО6 в соответствии с ч.1 ст. 2.3 КРФоАП не подлежит привлечению к административной ответственности, так как на момент совершения административного правонарушения он не достиг шестнадцатилетнего возраста., а также привлечению к уголовной ответственности в силу ч.1 ст. 20 УК РФ. В объяснениях, отобранных указанным сотрудником Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, ответчик ФИО12, поясняет, что является собственником жилого помещения, в котором произошли вышеуказанные события, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает его родственница с двумя детьми.В объяснениях, отобранных сотрудником Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, ответчик ФИО3, поясняет, что собственником квартиры в которой она проживает с двумя детьми является ее племянник ФИО12, полагает, что причиной пожара могла послужить шалость младшего сына ФИО6, который зажег свечку и оставил ее на диване. Следовательно, ущерб от пожара, случившегося по вине малолетнего ФИО6, проживавшего на момент возгорания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит возмещению, в том числе, ответчиком ФИО3, как матерью указанного несовершеннолетнего ребенка. <дата> истцом ответчику ФИО3 была направлена досудебная претензия, в связи чем ФИО2 также понесла дополнительные расходы на оплату почтовых услуг в размере 366 руб. Указанная претензия получена адресатом <дата> Для восстановления поврежденного огнем имущества истцом были понесены следующие расходы по договору ***** с ИП ФИО7(ОГРНИП *****, <адрес>) за вычетом изделия *****, которое имело повреждения до пожара,– 242 646,12 руб.; ООО«ЭТАЛОН» (ОГРН <***>, <адрес>) за полотно, установку карниза и светильников, демонтаж потолка и галтель– 8 300 руб.; ИП ФИО8 (ОГРНИП *****, <адрес>) за тюль сетку 20 п.м., ленту широкую 20 п.м., пошив штор– 14000 руб., а всего 264946,12 руб. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Исходя из вышеизложенного, истец считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. При обращении в Ессентукский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 948 руб. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. <дата> истцом по договору ***** об оказании юридических услуг от <дата> были оплачены услуги представителя в размере 5000 руб. <дата> истцом по договору ***** об оказании юридических услуг от <дата> также были оплачены услуги представителя в размере 80000 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт РФ 0708 *****) в пользу истца ФИО2,<дата> года рождения, (паспорт РФ 3821 *****)

- убытки, причиненные пожаром, в размере 264 946 руб.,12 коп.;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 732 руб.;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 948 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала частично, а именно в части убытков причиненных от пожара в сумме 264 946 руб.,12 коп, почтовых расходов в размере 732 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 948 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Последствия признания иска, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу-курорту Ессентуки, Предгорному муниципальному округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по СК в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу п./п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от <дата> № 69-ФЗ (далее – 69-ФЗ) граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст.38 69-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Ответственность за надлежащее содержание своего имущества сама по себе не связана с непосредственным присутствием собственника на месте и в момент происшествия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *****-КГ21-142-К2).

Как следует из материалов дела, <дата> произошел пожар в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу-курорту Ессентуки и Предгорному муниципальному округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО5 в ходе выезда на место происшествия установлено, что пожар произошел в <адрес>, расположенной по указанному адресу.

В результате пожара также на площади 4,5 кв.м. повреждена оконная рама <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Согласно пожарно-технического исследования ФГБУ «Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательной пожарной лаборатории» по <адрес>» от <дата> № M-419-1023 следует, что зона наибольшего термического повреждения сосредоточена в помещении кухни-гостиной на диване находящегося в восточном углу, а соответственно является очагом пожара.

Постановлением от <дата> по результатам сообщения о преступлении, предусмотренного ст.168 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по тем обстоятельствам, что лицо, причастное к возникновению пожара, ФИО6 в соответствии с ч.1 ст. 2.3 КРФоАП не подлежит привлечению к административной ответственности, так как на момент совершения административного правонарушения он не достиг шестнадцатилетнего возраста., а также привлечению к уголовной ответственности в силу ч.1 ст. 20 УК РФ.

В объяснениях, отобранных указанным сотрудником Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, ответчик ФИО12, поясняет, что является собственником жилого помещения, в котором произошли вышеуказанные события, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает его родственница с двумя детьми.

В объяснениях, отобранных сотрудником Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, ответчик ФИО3, поясняет, что собственником квартиры в которой она проживает с двумя детьми является ее племянник ФИО12, полагает, что причиной пожара могла послужить шалость младшего сына ФИО6, который зажег свечку и оставил ее на диване. Следовательно, ущерб от пожара, случившегося по вине малолетнего ФИО6, проживавшего на момент возгорания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит возмещению, в том числе, ответчиком ФИО3, как матерью указанного несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Следовательно, ущерб от пожара, случившегося по вине малолетнего ФИО6 проживавшего на момент возгорания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит возмещению, в том числе, ответчиком ФИО3, как матерью указанного несовершеннолетнего ребенка.

<дата> истцом ответчику ФИО3 была направлена досудебная претензия, в связи чем ФИО2 также понесла дополнительные расходы на оплату почтовых услуг в размере 366 руб. Указанная претензия получена адресатом <дата>.

Для восстановления поврежденного огнем имущества истцом были понесены следующие расходы по договору ***** с ИП ФИО7(ОГРНИП *****, <адрес>) за вычетом изделия *****, которое имело повреждения до пожара,– 242 646,12 руб.; ООО«ЭТАЛОН» (ОГРН <***>, <адрес>) за полотно, установку карниза и светильников, демонтаж потолка и галтель– 8 300 руб.; ИП ФИО8 (ОГРНИП *****, <адрес>) за тюль сетку 20 п.м., ленту широкую 20 п.м., пошив штор– 14000 руб., а всего 264946,12 руб.

Согласно договору найма жилого помещения от <дата> заключенного между ФИО12 и ФИО3, арендатор несет полную имущественную ответственность перед арендодателем за вред, причиненный квартире находящемуся в ней движимому имуществу, действиями/бездействием арендатора, а также действиями/бездействием граждан, которые постоянно проживают в указанной квартире. Риск случайной гибели или случайного повреждения квартиры или находящегося в ней недвижимого имущества арендодателя в течение срока действия настоящего договора аренды несет арендатор.

Ответчик ФИО3 исковые требования в данной части признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Содержание ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, признание иска заявлено осознанно и добровольно и понятно, что при признании иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 85 000руб., а именно <дата> истцом по договору ***** об оказании юридических услуг от <дата> были оплачены услуги представителя в размере 5000 руб. <дата> истцом по договору ***** об оказании юридических услуг от <дата> также были оплачены услуги представителя в размере 80 000 руб.

Оснований сомневаться в том, что эти расходы понесены именно в рамках настоящего дела, у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 5-П, от <дата> N 1-П, от <дата> N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

По смыслу указанной нормы ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 454-О и Определении от <дата> N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов по оплате услуг представителя, разъяснениями высшей судебной инстанции о критериях оценки данного обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, его характера и сложности, объема оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ходатайство об уменьшении судебных расходов ответчиком заявлено, кроме того ответчик признает сумму понесенных судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб.

С учетом объема фактической работы, проделанной представителем истца при рассмотрении дела по существу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., что позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 948 руб. 00 коп и почтовых расходов в размере 732руб., указанные расходы документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт РФ 0708 *****) в пользу истца ФИО2,<дата> года рождения, (паспорт РФ 3821 *****)

- убытки, причиненные пожаром, в размере 264 946 руб.,12 коп.;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 732 руб.;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 948 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.