Решение № 2-499/2018 2-499/2018~М-460/2018 М-460/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-499/2018

по гражданскому делу №


Решение вступило в законную силу

«____»________________ 2018 года

СУДЬЯ___________М.М. Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, <адрес> 19 ноября 2018 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Машитловой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, ФИО1 обратилась в Терский районный суд КБР с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, и расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что <дата>, ответчик взял у истца в долг деньги в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств – <дата>. В указанный срок, ответчик долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответил.

В силу ст.395 ГК РФ, ответчику подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу, денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело без ее участия.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, представил суду заявление, из которого следует, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга не подлежит удовлетворению.

Исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ФИО1 представила следующие документы.

Из расписки от <дата>, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, и обязуется возвратить их в срок до <дата>.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, между истцом – ФИО1, с одной стороны, и ответчиком – ФИО2, с другой стороны, возникли отношения займодавца и заемщика.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

<дата> в адрес ФИО2 от ФИО1 была направлена претензия о возврате долга по расписке, которое было получено ответчиком <дата>.

Из постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Печатники <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, следует, что материалами проверки установлено, что на протяжении 4 лет гр.ФИО1 состоит в отношениях с ФИО2, который на протяжении длительного времени занимал у ФИО1 денежные средства под разными предлогами. Так, в апреле 2016 года, ФИО2 обратился к ФИО1 с очередной просьбой дать ему взаймы денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на один месяц, написав при этом расписку. В качестве залога оставив свой паспорт. До настоящего времени ФИО2 долговые обязательства перед ФИО1 не выполнил. В телефонных разговорах ФИО2 от выполнения своих обязательств не отказывается, обязуется все вернуть в ближайшее время.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из указанной нормы права прямо следует, что данная мера ответственности является следствием неправомерного удержания и использования денежными средствами.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, проценты за пользование чужими средствами ответчик обязан выплатить ФИО1 с <дата> по <дата> и в соответствии с расчетом составляют <данные изъяты>. Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств, что предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата суммы долга в размере <данные изъяты>, а также уплаты процентов на сумму долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно чек-ордеру № от <дата> составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева