Решение № 2-4749/2024 2-4749/2024~М-3329/2024 М-3329/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-4749/2024

Дело № 2-4749/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-006241-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 09 октября 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ФИО2 А.ичу о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что согласно извещению <№> опубликованному на сайте torgi.gov.ru 24.05.2024 года о проведении торгов, они назначены к проведению в форме аукциона в электронной форме на торговой площадке РТС-Тендер (rts-tender.ru), то есть в порядке п. 1 ст. 18 Закона о приватизации - «На аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества». Дата начала приема заявок: 27.05.2024, дата окончания приема заявок: 21.06.2024, дата подведения итогов: 26.06.2024 года. По мнению истца, МТУ Росимущества нарушило порядок продажи лота № 1 по извещению - набережная Городского района площадью 2025 кв.м., кадастровый <№> (далее – Набережная), гидротехнические сооружения речного вокзала протяженностью 128 м., кадастровый <№> (далее – Гидротехнические сооружения), берегоукрепление причала грузового района Новая Ветка площадью 870 кв.м, кадастровый <№> (далее – Берегоукрепление причала), водоотводы и укрепления откосов Городского района протяженностью 48 м., кадастровый <№> (далее – Водоотводы и укрепления), брегоукрепление площадью 158 кв. м, кадастровый <№> (далее – Берегоукрепление), адрес объекта: Архангельская область, ..., поскольку для данной категории лотов предусмотрен специальный режим продажи, установленный ст. 20, ст. 30.3. Закона о приватизации, - только в форме конкурса. Выбор неправильной формы торгов не позволяет пользователям сайта получить информацию о них с учетом используемых фильтров. В составе аукционной документации отсутствовало решение Федерального агентства морского и речного транспорта о прекращении обременения объекта речного порта. Истцом в досудебном порядке была подана жалоба в УФАС по Архангельской области, которая признана обоснованной, но предписание не выносилось, поскольку с победителем аукциона заключен договор купли-продажи. На основании изложенного, истец просит признать недействительным аукцион в электронной форме по извещению <№>, опубликованному на сайте torgi.gov.ru 24.05.2024 года о проведении торгов в отношении лота № 1 (Набережная, Гидротехнические сооружения, Берегоукрепление причала, Водоотводы и укрепления, Берегоукрепление), признать недействительным договор купли-продажи указанных объектов, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязав каждую из сторон договора купли-продажи возвратить полученное по сделке.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен ФИО2 А.ич.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик направил в адрес суда письменные возражения, в которых полагал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.05.2024 на сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение <№> о продаже (приватизация) государственного имущества (объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта).

Организатором торгов выступило МТУ Росимущзества.

Форма торгов: продажа (приватизация) государственного и муниципального имущества без объявления цены.

Торги проводятся в отношении 1 лота: объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта (Набережная, Гидротехнические сооружения, Берегоукрепление причала, Водоотводы и укрепления, Берегоукрепление).

Дата и время начала подачи заявок: 27.05.2024.

Дата и время окончания подачи заявок: 21.06.2024.

Порядок и место представления заявок на участие в торгах: Заявки и документы претендентов на участие в торгах принимаются: в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной площадки http://utp.sberbank-ast.ru, через оператора электронной площадки, в соответствии с регламентом электронной площадки.

Дата и время проведения аукциона: 26.06.2024.

Место проведения аукциона: электронная площадка ООО «РТС-тендер» (https://www.rts-tender.ru).

Протоколом об итогах продажи государственного имущества без объявления цены в электронной форме № 1 от 26.06.2024 установлено, что по результатам рассмотрения ценовых предложений принято решение признать покупателем государственного имущества участника торгов с ценовым предложением 202000 руб. 00 коп.

По результатам торгов 27 июня 2024 года МТУ Росимущества заключен договор купли-продажи муниципального имущества <№> в отношении объектов торгов с ФИО2, признанным победителем торгов.

Решением УФАС по Архангельской области от 04 июля 2024 года <№> МТУ Росимущества признано нарушившим порядка организации и проведения торгов, предписание об аннулировании результатов торгов не выдано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 ГПК РФ, Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (часть 2 статьи 449 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 166 ГК РФ и части 1 статьи 4 ГПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее — Закон № 178-ФЗ) предусмотрены способы приватизации государственного и муниципального имущества, одним из которых является продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 178-ФЗ, продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась.

Частью 1 статьи 23 Закона № 178-ФЗ установлено, что продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Таким образом, продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены является одной из последующих стадий торгов, проведенных в форме аукциона, и после признания аукциона несостоявшимся.

В силу части 1 статьи 18 Закона № 178-ФЗ, на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Частью 1 статьи 30.3 Закона № 178-ФЗ закреплено, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности объекты речного порта, за исключением объектов речного порта, отнесенных в порядке, установленном в соответствии со статьей 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, к объектам, не востребованным в качестве объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта (далее - объекты речного порта, не востребованные в качестве объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта), могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, при условии обременения таких объектов обязательством по их использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Решение об условиях приватизации и договор купли-продажи объекта речного порта, за исключением объекта речного порта, не востребованного в качестве объекта инфраструктуры внутреннего водного транспорта, должны содержать в качестве существенного условия обременение объекта речного порта обязательством по использованию его в соответствии с целями, указанными в абзаце первом части 1 статьи 30.3 Закона № 178-ФЗ.

Объекты речного порта, не востребованные в качестве объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, без учета обременений, определенных статьей 30.3 Закона № 178-ФЗ.

В материалах рассматриваемого дела не содержится сведений о признании реализуемого объекта инфраструктуры внутреннего водного транспорта не востребованным, в составе документации к извещению по торгам такая информация также не указана.

В силу положений части 1 статьи 30.3 Закона № 178-ФЗ, для объектов речного порта устанавливаются обременения в виде обязательства по их использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

В соответствии с извещением <№>, для имущества установлены следующие ограничения и обременения: «приобретатель перечисленного имущества обязан использовать его в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта», как это установлено п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

При организации торгов по извещению <№> выбранный способ приватизации муниципального имущества — продажа (приватизация) государственного и муниципального имущества без объявления цены не мог быть применен, поскольку, как было указано выше, это один из способов проведения торгов, который проводится в случае несостоявшихся торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения.

На аукционе (первичная стадия, информация о предыдущих торгах содержится в информационном сообщении по извещению <№>) продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества (часть 1 статьи 18 Закона № 178-ФЗ).

Судом установлено, что объекты недвижимости, предлагаемые к приватизации в рамках рассматриваемых торгов, находятся в государственной собственности. При этом в документации в отношении данного имущества организатором аукциона установлены ограничения и обременения в отношении реализуемого имущества.

В силу положений статьи 30.3 Закона № 178-ФЗ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности объекты речного порта, за исключением объектов речного порта, отнесенных в порядке, установленном в соответствии со статьей 53 КВВТ, к объектам, не востребованным в качестве объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, при условии обременения таких объектов обязательством по их использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Таким образом, организатором торгов по продаже государственного имущества была выбрана неверная форма проведения торгов, поскольку торги по извещению <№> проводились в форме продажи государственного имущества без объявления цены.

В то же время, допущенное нарушение не может само по себе являться безусловным основанием для признания торгов недействительными.

Указанное нарушение не повлияло на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества, на определение победителя), от участия в торгах никто необоснованно не отстранялся, по результатам торгов принята высшая предложенная цена, определенная правильно, срок продажи не нарушен, требования законодательства об обременении реализуемых объектов обязательством по их использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта, соблюдено.

В обосновании иска ФИО1 ссылается на невозможность ознакомиться с лотом № 1 оспариваемого аукциона ввиду допущенных нарушений по его размещению (размещен в ином разделе), в то же время он был ознакомлен с ним, принял участие в торгах, однако предложил не самую высокую цену за приобретаемое имущество, в связи с чем, данный довод признается судом несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ФИО2 А.ичу о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года