Решение № 12-740/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-740/2020

КОПИЯ

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 12 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, о времени и дате судебного заседания не была извещена.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрении жалобы настаивала. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть доводы жалобы в ее отсутствие.

Представитель государственного учреждения – УПФР в <адрес> городского округа <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении жалобы отказать. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть доводы жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником государственного учреждения – УПФР в <адрес> городского округа <адрес> (межрайонное) ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление о судебном разбирательстве в суде второй инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в отсутствие последней и вынесено постановление о назначении административного наказания, в котором указано, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Тогда как, судебное извещение о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 было возвращено мировому судье с отметкой "истек срок хранения" ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Сведения об извещении о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, направлены по месту работы ФИО1 Возвращено в отдел почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует, что на момент рассмотрения дела мировой судья не обладал сведения о надлежащем уведомлении лица. В отношении которого рассмотрено дела об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом допущенных мировым судьей существенных нарушений, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, определенные главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: ФИО2

Подлинный документ подшит в деле №

и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>