Решение № 2-216/2017 2-216/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-216/2017

Дело № 2-216/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ягодное 31 октября 2017 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Токшаровой Н.И., при секретаре Поляковой Т.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» об определении порядка оплаты коммунальных услуг за квартиру <адрес> в пос.Ягодное, установлении размера долей по оплате коммунальных услуг по 1/2 ; возложении обязанности на ФИО2 оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг за август 2017 года в размере 11 015,93 рублей; возложении обязанности на ООО «Теплоэнергия» выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ягоднинский районный суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» об определении порядка оплаты коммунальных услуг за квартиру <адрес> в пос.Ягодное, установлении размера долей по оплате коммунальных услуг по 1/2 ; возложении обязанности на ФИО2 оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг за август 2017 года в размере 11 015,93 рублей; возложении обязанности на ООО «Теплоэнергия» выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «Теплоэнергия» в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала на основании статьи 249 Гражданского кодекса РФ и статьи 39 Семейного кодекса РФ

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерацииучастники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения несения бремени содержания принадлежащего ему помещения.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Жилищный кодекс РФ не содержит специальных положений, определяющих условия ответственности участников общей совместной собственности на жилое помещение по обязательствам, вытекающим из владения и пользования этим помещением.

Вместе с тем, из системного анализа пункта 1 статьи 253 и пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, в силу которых установлена неделимость совместных обязательств при совместной собственности на имущество, следует, что обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением, являются солидарными, если иное не установлено соглашением между совместными собственниками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес> в пос.Ягодное принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности с "дата" и приобретена ими в период, когда стороны состояли в зарегистрированном браке.

"дата" брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно поквартирной карточке ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с "дата" по настоящее время.Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 в вышеуказанной квартире не проживает.

Как установлено судом, истец и ответчик ФИО2 после расторжения брака раздел общего имущества не произвели. Таким образом, несмотря на то, что брак у них прекратился несколько лет назад, имущество продолжает находиться в совместной собственности обоих бывших супругов. Следовательно, оба ответчика имеют равные права в отношении совместно нажитого имущества, в данном случае квартиры, и, соответственно,у них возникает солидарная обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорная квартира находится в общей совместной собственности сторон, имущество супругов в установленном законом порядке не разделено, их доли не определены, в связи с чем они несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к ФИО2 требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг за квартиру <адрес> в пос.Ягодное и установлении размера долей по оплате коммунальных услуг по 1/2, при этомбывшие супруги ФИО3 не лишены возможности заключить между собой соглашение о порядке уплаты коммунальных платежей, а, в случае, если им не удастся достигнуть согласия о порядке участия каждого собственника в оплате по коммунальным платежам, то ФИО1, при внесении коммунальных платежей в полном объеме, имеет право регрессного требования к ФИО2 за вычетом доли, падающей на нее саму (статья 325 ГК РФ).

Суд не принимает ссылку истца настатью 249 Гражданского кодекса РФ статью 39 Семейного кодекса РФ, поскольку спорное жилое помещение находится у Карельской и Карельского в общей совместной, а не в долевой собственности, раздел общего имущества, в соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, ни по соглашению между бывшими супругами, ни в судебном порядке не произведен и их доли в этом имущество не определены, в связи с чем они совместно должны осуществлять права владения и пользования жилым помещением и нести солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

По указанным выше основаниям суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Теплоэнергия» о возложении обязанности выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, оплата задолженности по коммунальным услугам в квартире <адрес> является солидарной обязанностью истца и ответчика Карельского, при этом доказательств тому, что истица понесла расходы по оплате коммунальных услуг за август 2017 года, в связи с чем имеет право регрессного требования взыскания с ответчика Карельского оплаченных ею услуг, истицей не представлено, а, как установлено судом, правом предъявления исковых требований в пользу третьего лица - ООО «Теплоэнергия» истица ФИО1 не наделена, в связи с чем оснований удовлетворения требований к ФИО2 о возложении обязанности оплатитьзадолженность по оплате коммунальных услуг за август 2017 года в размере 11 015,93 рублей не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» об определении порядка оплаты коммунальных услуг за квартиру <адрес>, установлении размера долей по оплате коммунальных услуг по 1/2 ; возложении обязанности на ФИО2 оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг за августа 2017 года в размере 11 015,93 рублей; возложении обязанности на ООО «Теплоэнергия» выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с "дата".

Председательствующий (подпись) Н.И.Токшарова