СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4209/2025 2-4209/2025~М-2443/2025 М-2443/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-4209/2025

Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданское

Дело № 2-4209/2025

УИД 39RS0002-01-2025-004010-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Мухачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «ТИТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

< Дата > между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными ему кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора и в установленные графиком платежи не исполнял.

< Дата > ООО СФО «ТИТАН» на основании договора цессии уступлено право (требование) по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. В адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту в 30-дневный срок, оставленное им без исполнения. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по заявлению должника отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СФО «ТИТАН» в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО «ТИТАН» ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате судебного заседания, не явился. В адрес суда от ответчика поступили письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 в письменной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 84 690 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,00% годовых и ежемесячным платежом в размере 2 989 руб., за исключением последнего платежа в сумме 3 127,18 руб.

ФИО1 воспользовался полученными кредитными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора и установленные графиком платежи не исполнял.

< Дата > ПАО НБ «ТРАСТ» заключило с ООО «Югория» договор уступки прав требований №, по условиям которого, последнему переданы права требования по договору № от < Дата >, заключенному с ответчиком.

В соответствии с договором уступки прав требования № от < Дата >, заключенному между ООО «Югория» и ООО СФО «ТИТАН» право требования по договору № от < Дата > уступлены истцу.

ООО СФО «ТИТАН» обратилось к мировому судье 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Судебный приказ по делу № от < Дата > о взыскании с ФИО1 в пользу ОО СФО «ТИТАН» задолженности в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственно пошлины в размере 1 600 руб. определением мирового судьи от < Дата > отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > составляет 45 719,04 руб. - основной долг, 64 237,85 руб., к взысканию заявлена сумма составляющая 90,94% от общей задолженности, т.е. в размере 41 579,06 руб. и 58 420,94 руб. соответственно, а всего в размере 100 000 руб.

Наличие задолженности и ее размер не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительным требованиям, следует исчислять с момента неисполнения должником требований кредитного договора. В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является < Дата >, датой его истечения – < Дата >.

Обращение Банка к мировому судье в 2023 году с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права < Дата > (дата отправки иска почтовой корреспонденцией), т.е. за пределами указанного выше срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности кредитному договору № от < Дата > пропущен срок исковой давности, о применении которого заявила сторона ответчика, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «ТИТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025.