Решение № 2-1434/2017 2-1434/2017~М-848/2017 М-848/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1434/2017

дело № 2-1434/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, связанного со смертью кормильца Е.М.В., ущерба по случаю потери кормильца, судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на железнодорожных путях, принадлежащих Куйбышевской железной дороге ОАО «Российские железные дороги» был смертельно травмирован Е.М.В.. Погибший приходился родным сыном.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного Уфимским МСО на транспорте СК при Прокуратуре РФ, в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 263 УК РФ отказано. В постановлении указано, что причиной смертельного травмирования поездом ФИО5 стало на нахождение самого пострадавшего в габарите подвижного состава при прохождении поезда.

Данный факт установлен и отражен в решении Уфимского районного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пенсионному удостоверению № ФИО4 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Е.М.В. проходил службу в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Исключен из списка личного состава органов внутренних дел (за смертью) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Е.М.В. начислялась следующая зарплата: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Каждый член семьи погибшего имел право на <данные изъяты> часть его заработка.

ФИО4 является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на данный момент более <данные изъяты> лет.

ФИО3 является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является пенсионером <данные изъяты>

Истцы просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда, связанного со смертью кормильца Е.М.В. единовременно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда, связанного со смертью кормильца Е.М.В. единовременно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» ущерб в пользу ФИО4 по случаю потери кормильца Е.М.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ – пожизненно; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» ущерб в пользу ФИО3 по случаю потери кормильца Е.М.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ – пожизненно; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования полностью поддерживают.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что истцы на пенсии, это был их единственный сын.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО «РЖД», просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Уфимская транспортная прокуратура, АО «СО ЖАСО» о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Частью 2 статьи 179 ТК РФ определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях, принадлежащих Куйбышевской железной дороге ОАО «Российские железные дороги», поездом был смертельно травмирован Е.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о смерти серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Е.М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о рождении Е.М.В. серия <данные изъяты> №, в графе мать указана ФИО4, в графе отец – ФИО3.

Согласно удостоверению № ФИО4 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", к лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно части 1 статьи 10 которого, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

В части 2 статьи 10 ФЗ «О страховых пенсиях» определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Исходя из норм Гражданского кодекса РФ и других федеральных законов, определяющих критерии на возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в их взаимосвязи указывают на нетрудоспособность этих лиц и нахождение на иждивении умершего, либо на факт наличия ко дню смерти права на получение от него содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010 года N 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию; по смыслу оспариваемых норм в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Таким образом, на момент смерти Е.М.В., истцы ФИО3, ФИО4 являлись трудоспособными, поскольку возраст ФИО3 не превышал <данные изъяты> лет и составлял <данные изъяты> лет, а возраст ФИО4 не превышал <данные изъяты> лет и составлял <данные изъяты> год.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что сведений, свидетельствующих о том, что Е.М.В. оказывал родителям такую материальную помощь, которая была бы для истцов постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется.

Таким образом, законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, связанного со смертью кормильца Е.М.В., ущерба по случаю потери кормильца, судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова