Решение № 12-9603/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-9603/2025

Копия

дело № 12-9603/2025


РЕШЕНИЕ

г. Казань 13 ноября 2025 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 и его защитника ФИО6.В. на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО7.М., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО8.М. и его защитник ФИО9.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения ФИО10.М. административного правонарушения материалами дела не доказан, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении гражданина Таджикистана в отсутствие переводчика, русским языком ФИО11.М. владеет плохо, права и обязанности ФИО12.М. не были разъяснены.

ФИО13.М. и его защитник ФИО14.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пунктам 1.3 и 1.5Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ)ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 43 минуты на 17 км автодороги Казань-Оренбург ФИО15.М., управляя транспортным средством марки ... р/з ... в нарушение пункта 9.4 ПДД РФ, вне населенного пункта, двигался по левой крайней полосе при свободной правой.

Факт совершения ФИО16.М. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО17.М. факт совершения им административного правонарушения признал, о чем в протоколе имеется соответствующая запись и его подпись, собственноручно написанным объяснением ФИО18.М., из которого следует, что с выявленным административным правонарушением он согласен, записью камеры мобильного телефона водителя скорой медицинской помощи, следовавшей за автомобилем под управлением ФИО19.М. с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальными звуковыми сигналами.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО20.М. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ГИБДД о доказанности вины ФИО21.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО22.М. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО23.М. в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу не было обеспечено участие переводчика также не влечет отмену оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО25.М. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, после чего ФИО24.М. собственноручно на русском языке написал в протоколе об административном правонарушении о признании вины в совершении административного правонарушения, что удостоверено его подписями.

При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО27.М. не заявлял о том, что не владеет русским языком в полном объеме и нуждается в услугах переводчика. О том, что ФИО26.М. владеет русской письменной и устной речью и в услугах переводчика не нуждается, свидетельствует и тот факт, что в материалах дела имеется его собственноручно написанное на русском языке объяснение по факту совершенного им административного правонарушения от ....

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО28.М. владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых документов.

Иные доводы ФИО29.М. и его защитника также не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО30.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 в отношении ФИО31 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО32 и его защитника ФИО33.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

...

...

Судья И.Х. Булатов