Решение № 2-13203/2024 2-13203/2024~М-10397/2024 М-10397/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-13203/2024

Дело №2- 13203/2024

УИД № 50RS0026-01-2024-014467-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г.о.Люберцы Московской области

10 февраля 2025 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иваниной Е.Л., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 10 апреля 2023 года между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/2/312-666957401И от 10 апреля 2023 года. В соответствии с Приложением №1 к указанному договору, объектом долевого строительства являлась №, расположенная по адресу: №, общей площадью 44,34 кв.м. Стоимость квартиры составила 6949744 рубля 05 копеек, как следует из п.3 Договора участия в долевом строительстве № от 10 апреля 2023 года.

06 марта 2024 года между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства №, в соответствии с которым застройщик передал, а ФИО1 приняла расположенный на 11 этаже в жилом доме по адресу: №, объект долевого строительства, жилое помещение (квартиру) №, состоящую из 1 комнат, общей площадью 39,1 кв.м.

При приемке квартиры истцом в ней было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

С целью защиты своих прав и законных интересов 21 марта 2024 г. проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков. По результатам проведенной экспертизы составлено заключение эксперта ООО «Финансовая компания «Обеспечение», в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах в <адрес> требованиям ГОСТ, СНиП и СП. Согласно заключению эксперта №Э.А.Р.2103-1-2024 стоимость устранения выявленных дефектов составила 906605 рублей 77 копеек.

13 июня 2024 года истец письменно обратился к ответчику с претензией о выплате в десятидневный срок стоимости устранения выявленных и неустранённых недостатков. Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

Истец, с учетом уточнения иска после проведенной судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения недостатков в квартире сумму в размере 469381 рубль 67 копеек, расходы по оплате работ эксперта 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы за почтовые отправления в размере 398 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель направил уточненный иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражал против иска по доводам, изложенным в возражениях, в которых указал на Постановление Правительства РФ N 326 от 18 марта 2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и просил отказать в части взыскания штрафа, компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов, как и размер взыскиваемых судебных расходов.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2023 года между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с Приложением №1 к указанному договору, объектом долевого строительства являлась №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,34 кв.м. Стоимость квартиры составила 6949744 рубля 05 копеек, как следует из п.3 Договора участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/2/312-666957401И от 10 апреля 2023 года.

06 марта 2024 года между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства №, в соответствии с которым застройщик передал, а ФИО1 приняла расположенный на 11 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, объект долевого строительства, жилое помещение (квартиру) № состоящую из одной комнаты, общей площадью 39,1 кв.м.

При приемке вышеуказанной квартиры, истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в ней. Согласно заключению эксперта ООО «Финансовая компания «Обеспечение» №Э.А.Р.2103-1-2024, среднерыночная стоимость материалов и проведения работ для устранения выявленных дефектов в квартире составила 906605 рублей 77 копеек.

13 июня 2024 года истец направил в адрес ответчика по почте претензию с требованием об оплате стоимости устранения строительных недостатков и стоимости экспертизы, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика не согласился со стоимостью, указанной в представленном истцом заключении, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Люберецкого городского суда от 16 сентября 2024 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭО «Альянс». Согласно экспертному заключению №100-880/24 от 12 ноября 2024 года в объекте долевого строительства по адресу: <адрес>, стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения строительных норм и правил (КНиП, СП и т.д.), определена в локальном сметном расчете №100-880 и составляет 469 381 рубль 67 копеек.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей не усматривается.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Пунктом 5.3. Договора участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/2/312-666957401И от 10 апреля 2023 года установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства на пять лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет три года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте, а гарантийный срок на отделочные работы, на мебель и комплектующие – 1 год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные недостатки в спорной квартире возникли в период гарантийного срока, до передачи квартиры участнику долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 469 381 рубль 67 копеек.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств при передаче объекта долевого строительства с нарушением срока и недостатками, тот есть при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору. Указанная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является соразмерной и разумной, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона N№214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Так как истцом требования о выплате стоимости строительных недостатков и неустойки направлены 13 июня 2024 года, то есть в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа 5% от присужденной суммы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по проведению строительно-технического экспертного исследования материалов (объектов) в размере 35 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 21 марта 2024 года, а также договором №ЭЮ-21/03/2024 об оказании оценочных и юридических услуг.

Почтовые расходы судом взыскиваются в размере 398 рублей, ввиду их фактического подтверждения, а именно электронными чеками от 13 июня и 16 июля 2024 года каждый на сумму 199 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в редакции на дату подачи иска), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8193 рубля 82 копейки, исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 469 381 рубль 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 398 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН <***>) в доход бюджета Люберецкого городского округа Московской области государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 8193 рубля 82 копейки, за требования материального и нематериального характера.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканный размер присужденных сумм, штрафа,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Иванина