Постановление № 5-139/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 5-139/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года город Иркутск

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты в Торговом центре «Шанхай Сити», расположенном по адресу: <адрес> на торговом месте № ФИО1 допустил реализацию 22 пар спортивных кроссовок различных цветов по цене 450 рублей за штуку с нанесенными логотипами «adidas», зарегистрированными в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), при отсутствии лицензионного договора либо иного соглашения с правообладателем данных товарных знаков, компанией adidas AG, Adi-Dassler-Strasse 191074 Herzogenaurauch DE (Германия), чем нарушил требования статьи 1484 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что в настоящее время у него нет на реализации контрафактной продукции.

Как следует из представленных материалов дела, в отдел полиции <данные изъяты>» от <данные изъяты>. поступило заявление о принятии мер к торговому павильону, расположенному по <адрес>, владельцы которого реализуют продукцию и товары известных мировых брендов, подлинность которых вызывает сомнение.

Указанное заявление послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что в Торговом центре «Шанхай Сити», расположенном по адресу: <адрес> в торговом павильоне № у ФИО1 было обнаружено и изъято 22 пары кроссовок с логотипом «Адидас». Изъятая у ФИО1 обувь содержит обозначения, тождественные международному товарному знаку «Адидас», и являются контрафактными. Ущерб, причиненный правообладателю составил 194637 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, являющегося собственником и инициатором реализации вышеуказанных товаров, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей исследованы следующие доказательства:

- объяснение <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 17-00 часов она находилась в районе <адрес> с целью приобретения одежды. Зайдя в торговые ряды площади «Павла Чекотова» она увидела одежду с брендами «Адидас», «Рибок», «Форвард». Переговорив с продавцом одного из павильонов, последний объяснил, что данные бренды являются оригинальными. После чего она обратилась в полицию, так как посчитала, что данная продукцмя является контрафактной и никакого отношения к перечисленным брендам не имеет;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрен павильон № на рынке «Шанхай Сити» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено и изъято 22 пары обуви с логотипом товарного знака «Адидас»;

-объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 3-х месяцев он арендует павильон №, где реализует обувь. Договора аренды он не заключал, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован. Он реализовывал продукцию с надписью «Адидас», договора с правообладателем у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что в его павильоне контрафактная продукция, провели изъятие всей продукции «Адидас». Этот товар он закупил впервые. Лицензионный договор с компанией правообладателем товарного знака у него отсутствует. В содеянном раскаивается, обязуется убрать с реализации оставшуюся продукцию фирмы «Адидас». Указанную продукцию он приобретал на рынке «Китай-город» у различных продавцов;

-письмо представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что компания «Адидас АГ» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ФИО1 не заключала, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже, продажу и ввоз на территорию Российской Федерации не давала. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием. Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой ответственность, установленную действующим законодательством. Изъятые у ФИО1 товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам по свидетельствам №, №, №, №А зарегистрированным в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (обувь), распространяющим свое действие на территории Российской Федерации и являются контрафактными, так как товарные знаки «адидас» нанесены на товары незаконно, без согласия правообладателя. Указанные товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя. Правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Адидас». Ущерб, причиненный компании «Адидас АГ» действиями ФИО1 составляет 194637 рублей 08 копеек.

-расчет ущерба для продукции с т.з. «Адидас»; доверенность с правом передоверия; выписка из международного реестр знаков;

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по статье 180 УК РФ в отношении ФИО1 отказано, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая изложенные доказательства, судья признает их допустимыми, достоверными, и достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое полное подтверждение, поскольку он реализовывал товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» в отсутствие соглашения, заключенного с правообладателем.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, способствовавшие его совершению, наступившие последствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

При определении размера наказания, установленного санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в двукратном размере стоимости товара, судья исходит из установленного в протоколе об административном правонарушении размера стоимости всего реализуемого товара в сумме 9900 рублей (22 пары кроссовок стоимостью 450 рублей каждая пара).

Кроме того, товар, явившийся предметом административного правонарушения – 22 пары кроссовок различной цветовой гаммы с нанесенными логотипами «Адидас», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 марта 2014 г. № 180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения», подлежит уничтожению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей, с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения – 22 пар спортивных кроссовок различной цветовой гаммы с нанесенными логотипами «Адидас», изъятых на основании протокола осмотра и изъятия вещей.

Реквизиты для внесения административного штрафа: Управление Федерального Казначейства по <данные изъяты>.

Конфискованные предметы административного правонарушения – 22 пары спортивных кроссовок различной цветовой гаммы с нанесенными логотипами «Адидас», изъятые на основании протокола осмотра и изъятия вещей и хранящиеся в отделе Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России <адрес>, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд города Иркутска.

Судья Л.А. Самцова