Решение № 2-1057/2025 2-1057/2025(2-6909/2024;)~М-6806/2024 2-6909/2024 М-6806/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1057/2025

Дело № (2-№)

УИД 27RS0№-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителей истца ФИО2 – ФИО5, ответчика ИП ФИО3- ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 и просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он заключил с ИП ФИО3 договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ,предметом которого выступало оказание юридически услуг по подготовке следующих документов: написание заявления в полицию, жалобы в прокуратуру, проекта искового заявления. Общая стоимость услуг составила 70 000 руб.. Подготовленные ИП ФИО3 документы истцу не помогли и никак не могли помочь. Для того чтобы заключать договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 не было достаточных оснований и доказательств полагать что имеются обстоятельства, указанные в подготовленных документов. При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец уже подал заявление в полицию. Соответственно подготовка заявления в полицию со стороны ИП ФИО3 ему не требовалась. Истец предоставил всю информацию, о том какая у него проблема, по интересующему истца делу сотрудники ИП ФИО3 не сказали о всех перспективах дела (о бесперспективности дела), наоборот заверили, что дело точно можно выиграть даже при отсутствии у истца медицинских документов. Истец полагает, что ИП ФИО3 ввел его в заблуждение касаемо перспектив решения его проблемы, воспользовавшись его юридической неграмотностью. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были указаны недостатки предоставленных услуг, а также основания для расторжения договора, требования: расторгнуть Договор, вернуть денежные средства, уплаченные мной по Договору, а также предоставить информацию и расчет фактически понесенных расходах ИП ФИО3 для исполнения Договора, оставлена без ответа.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в судебное заедание своих представителей, в связи с чем, суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковых требования не признал, указав на исполнение ответчиком обязательств в рамках договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: написание заявления в полицию (25 000 руб.), написание жалобы в прокуратуру (25 000 руб.), написание проекта искового заявления (20 000 руб.). Срок исполнения обязательств определен сторонами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора). Факт оплаты договора в размере 70 000 руб. истцом, сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 подписаны акты об оказании услуг, согласно которым в рамках исполнения ИП ФИО3 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оказаны следующие услуги: написание заявления в полицию, написание заявления в прокуратуру, написание проекта искового заявления. Услуги оказаны исполнителем в срок и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены документы, составленные на основании условий договора, без претензий. Аналогичные сведения указаны ФИО2 на каждом из полученных им от ИП ФИО3 документам.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, получена претензия истца с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по нему денежных средств, а также предоставлении информации о фактически понесенных расходах в рамках данного договора, в виду того что в написании заявления в полицию отсутствовали основания, написание жалобы явилось преждевременным, а сам факт подготовки иска ввел истца в заблуждение относительно перспектив решения проблемного вопроса, кроме того иск не содержит идентификаторов ответчика.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований претензии, в виду оказания услуг в полном объеме. Кроме того истцу предложено возвратить 30 000 руб., в связи в уважительным отношением к клиенту, а также для разрешения спора во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истец в обосновании своих требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств не представил суду доказательства, подтверждающие некачественное предоставление ответчиком услуг, соответствующие принципу относимости и допустимости.

Доводы истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение относительно перспектив дела, провел некачественный анализ сложившейся ситуации не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Так при получении документов истец каких-либо возражений относительно их содержания не заявлял, указав на отсутствие претензий и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик обязался оказывать иные услуги, не предусмотренные предметом договора, в том числе, анализ ранее поданного заявления в полицию, написание жалобы в прокуратуру с учетом результатов его рассмотрения.

Факт того при обращении истца к ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, истец уже обращался в полицию с заявлением в полицию (ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств в рамках спорного договора, поскольку при заключении спорного договора, сведений об указанных обстоятельствах истец не отразил, выразил намерение в получении услуги по составлению заявления в полицию, следовательно суд приходит к выводу о том, что истец имел намерение подачи повторного заявления.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по написанию заявления в полицию, жалобы в прокуратуру, проекта искового заявления исполнены в полном объеме, при передаче подготовленных документов истец каких-либо замечаний о качестве оказанных услуг, их сроках, не имел, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в части расторжения договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа в соответствии со ст.ст. 29, 30, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются производными от основного, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.