Решение № 2-2042/2025 2-2042/2025~М-1140/2025 М-1140/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2042/2025

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан», ИНН <данные изъяты>, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности, после смерти ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 11.12.2015г., за период с 12.12.2015г. по 14.09.2016г. в размере 28545 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, как к наследнику после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 30.12.2015г.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.12.2015г. между ООО МКК «ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении кредита на сумму 5000 рублей.

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 28545 рублей, из которых сумма основного долга – 5000 рублей, сумма процентов – 23545 рублей.

14.09.2016г. на основании договора цессии право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Югория», которое по договору уступки прав требования № перешло истцу.

По имеющейся у истца информации заемщик ФИО1 умерла 30.12.2015г., наследником после ее смерти является ответчик ФИО3, в связи с чем истец просит взыскать задолженность именно с наследника умершего заемщика.

Протокольным определением от 22.05.2025г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на ФИО3

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 11.12.2015г. между ООО МКК «ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении кредита на сумму 5000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 28545 рублей, из которых сумма основного долга – 5000 рублей, сумма процентов – 23545 рублей,, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который проверен судом и со стороны ответчика не оспорен.

14.09.2016г. на основании договора цессии № ОЛ/77-5/2016 право требования задолженности ФИО1 перешло ООО «Югория».

01.04.2022г. между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу

Также судом установлено, что 30.12.2015г. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса <адрес> № от 28.05.2025г. наследником после смерти ФИО1, которым принята наследственная масса, является ответчик ФИО3

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе, включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору №<данные изъяты> от 11.12.2015г. не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство вместе с имевшимися обязательствами, и становятся должниками, которые несут обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 11.12.2015г, за период с 12.12.2015г. по 14.09.2016г., в размере 28545 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 11.12.2015г., за период с 12.12.2015г. по 14.09.2016г. в размере 28545 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025г.

Судья Е.В. Грязнева