Решение № 2-933/2017 2-933/2017~М-764/2017 М-764/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-933/2017

Дело №2-933/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ---- в сумме 346281 рубль 18 копеек, в том числе: основного долга по кредитному договору - 308974 рубля 83 копейки, просроченных к уплате процентов за пользование кредитом - 24852 рубля 86 копеек, неустойки - 12453 рубля 49 копеек; обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажа с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости – <данные изъяты> рублей; расторжении кредитного договора № от ----.

В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ФИО2, ФИО3 ---- заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО2, ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем истцом на имя ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ---- задолженность ответчиков перед истцом составила 346281 рубль 18 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору – 308974 рубля 83 копейки, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – 24852 рубля 86 копеек, неустойка - 12453 рубля 49 копеек (л.д.2-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, по доверенности от ---- (л.д.107-108) в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что имеющаяся у ответчиков задолженность по настоящее время не погашена, последний платеж по кредитному договору ответчиками был совершен ----. Также пояснила, что ---- между истцом и ФИО2, ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым ответчикам была предоставлена отсрочка по возврату суммы основного долга по кредитному договору на срок 6 месяцев, увеличен срок предоставления кредита на 1 год, а также аннулирована задолженность по уплате неустойки.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки и возражений против удовлетворения иска в суд не представили (л.д.105, 106).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ----, заключенным между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО2, ФИО3 (далее - Заемщики), последними получен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемщики приняли на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9-12, 91-97).

Указанные обстоятельства также подтверждены графиком платежей (л.д.13-14, 98-101); мемориальным ордером № от ---- (л.д.15); договором купли-продажи от ---- (л.д.16-17, 81-84); выпиской о фактических операциях по ссудному счету (л.д.109-122).

Согласно п.п.4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с ---- в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа ---- в размере <данные изъяты> (л.д.9-12, 13-14, 91-97, 98-101).

Пунктом 4.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

---- между ФИО7 (Продавцом) и ФИО2, ФИО3 (Покупателями) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена ответчиками за <данные изъяты> рублей. ---- произведена государственная регистрация перехода права собственности и ипотеки, что подтверждается договором купли-продажи от ---- (л.д.16-17, 81-84); свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.18, 19).

Исполнение обязательств ФИО2, ФИО3 по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества с выдачей закладной (л.д.9-12, 91-97, 85-90).

---- между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым ответчикам предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с ----. Увеличен срок кредитования на 12 месяцев – до ----, а также аннулированы все начисленные неустойки, имеющиеся на дату подписания дополнительного соглашения (включительно) (л.д.128, 129-130, 131-133).

Со стороны ФИО2, ФИО3 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение его условий, а именно: с января 2016 года ежемесячные платежи по кредитному договору производятся не своевременно и не в полном размере, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчики уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора от ---- (л.д.20, 21, 22-23). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждено расчетом задолженности по состоянию на ---- (л.д.29-35); выпиской о фактических операциях по ссудному счету за период с ---- по ---- (л.д.109-122).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ----, в соответствии с которым общая задолженность Заемщиков перед истцом составила 346281 рубль 18 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 308974 рубля 83 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 24852 рубля 86 копеек, задолженность по неустойке по основному долгу – 3478 рублей 22 копейки, задолженность по неустойке по просроченным процентам за пользование кредитом - 8975 рублей 27 копеек (л.д.29-35).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, пришел к выводу, что расчет произведен верно, с учетом положений ст.319 ГК РФ, поскольку при списании истцом ---- денежных средств в счет уплаты неустойки в сумме 8254 рубля 89 копеек, внесенных в указанные периоды ответчиками платежей было достаточно для погашения имевшейся задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и суммы основного долга по кредитному договору, что подтверждается графиками платежей (л.д.13-14, 98-101, 131-133); расчетом задолженности (л.д.29-35).

Поскольку Заемщики, обязанные возвратить Кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства, суд, с учетом положений ст.450, ст.ст.809-811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора № от ---- и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по кредиту в размере 308974 рубля 83 копейки и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 24852 рубля 86 копеек.

Вместе с тем, в части требований о взыскании с ответчиков неустойки по просроченному основному долгу по кредиту в размере 3478 рублей 22 копейки и неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 8975 рублей 27 копеек, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг – 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых, при действующей ключевой ставкой Банка России – 8,5% годовых, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, а также, принимая во внимание, что истец аннулировал ранее имевшуюся у ответчиков задолженность по уплате неустойки, образовавшуюся до ----, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, суд полагает размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежащим уменьшению до 1000 рублей и 2500 рублей соответственно. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, и определением начальной продажной стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п..п.1, 4 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктами 1 и 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (п.1 ст.342 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

В силу ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору№ от ---- обеспечено залогом квартиры, ФИО2, ФИО3 с января 2016 года систематически не исполняет обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, при этом просрочка внесения ежемесячных платежей составляет более трех платежей в течение двенадцати месяцев, а сумма неисполненных обязательств по кредитному договору превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с отчетом № от ---- об оценке, выполненным ООО «ЗСК-Центр», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей (л.д.36-58).

Исследовав представленное доказательство и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить равной 80% величины рыночной стоимости объекта оценки <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. / 100% * 80%), поскольку рыночная стоимость определена специалистом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение (состояние имущества, его месторасположение и т.п.) и сторонами не оспаривается.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика и по уплате государственной пошлины в сумме по 6659 рублей 25 копеек с каждого (327,84 руб. – расходы по оплате услуг оценщика + 6331,41 руб. – расходы по оплате государственной пошлины).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ----, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ---- по состоянию на ---- в сумме 337327 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы на оплату услуг оценщика 327 рублей 84 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины 6331 рубль 41 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы на оплату услуг оценщика 327 рублей 84 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины 6331 рубль 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер объекта: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права собственности: <данные изъяты>, дата государственной регистрации права собственности: ----, определив способ реализации объекта недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности по кредитному договору № от ---- по состоянию на ---- в сумме 337327 рублей 69 копеек, судебных расходов на оплату услуг оценщика 655 рублей 68 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины 12662 рубля 82 копейки.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении остальной части иска к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: