Решение № 2-3036/2017 2-3036/2017~М-2508/2017 М-2508/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3036/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Даниловой О. Н.,

при секретаре Рупаковой О. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Новокузнецке 07 августа 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория», просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному заверению копии ПТС <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что 14.10.2016 г. произошло ДТП при участии автомобиля Lada Largus, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Mercedes Benz г/н №, принадлежащего истцу. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория», поэтому обратилась в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, представив необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр автомобиля, произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Однако с размером страховой выплаты не согласилась, так как она недостаточна для ремонта автомобиля, в связи с чем вынуждена была обратиться к независимому оценщику. Поскольку данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, истец вынужден был обратиться в ООО «Оценка- Авто» для проведения технической экспертизы. Согласно заключению № 1910-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. 24.05.2017г. ответчик получил претензию, с приложением документов, на которых основывались требования, в которой истец просил произвести доплату страхового возмещения, а также возместить расходы по оплате услуг оценки, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда. 24.05.2017 г. страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты>04 руб. (<данные изъяты> руб.- недоплаченное страховое возмещение, <данные изъяты> руб. – расходы по составлению оценки). В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме лишь 24.05.2017 г., просит взыскать неустойку за период с 10.11.2016 г. по день вынесения решения суда в размере 1 % за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик АО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными повестками, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв, согласно которому, исковые требования не признает в полном объеме. Страховое возмещение было выплачено истцу в установленный законом двадцатидневный срок, доплата страхового возмещения также была выплачена в установленный срок с момента поступления претензии. Кроме того, заключение ООО «Оценка-Авто» составлено по заказу ФИО1 19.10.2016 г., то есть в день подачи заявления в страховую организацию о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако копия заключения не была представлена страховщику, т. е. истец скрыл имеющуюся у него информацию, позволившую АО «Государственная страховая компания «Югория» выплатить истцу страховое возмещение в необходимом размере в установленный срок. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля Lada Largus, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Mercedes Benz г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения. В действиях истца нарушений ПДД не установлено.

Ответственность истца, как владельца транспортного средства, была застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория». С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в указанную организацию, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 04.11.2014 г.) и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П обязанность по выплате причиненного в результате ДТП ущерба страхователя, возлагается на страховщика: по полису обязательного страхования в пределах установленного лимита.

В силу ст.ст. 4, 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. от 04.11.2014 г.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим номами и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом гражданского страхования является имущественные интересы, гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В силу ст. 5 ФЗ № 40 условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на момент наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

02.11.2016 г. страховая компания произвела страхового возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, истец вынуждена была обратиться в ООО «Оценка-Авто» для проведения технической экспертизы.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.

15.05.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, требуя выплатить страховое возмещение в полном размере, также произвести выплату неустойки, расходов на составление экспертного заключения, компенсации морального вреда.

25.05.2017 г. страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты> руб.- недоплаченное страховое возмещение, <данные изъяты> руб. – расходы по составлению оценки).

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.11.2016 г. (истечение 20 дневного срока после обращения с заявлением о страховой выплате) по 24.05.2017 г. (дата выплаты страхового возмещения в полном размере).

Суд считает несостоятельными доводы ответчика в том, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку страховое возмещение в размере 157800 руб. было выплачено истцу 02.11.2016 г., то есть в пределах установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока, а также, поскольку доплата страхового возмещения была произведена в установленный ст. 16.1 срок с момента предъявления претензии. Закон обязывает страховщика выплачивать страховое возмещение в полном объеме после получения соответствующего заявления от потерпевшего, тогда как за нарушение предусмотрена штрафная санкция- неустойка в размере одного процента. Доводы в части того, что истец злоупотребил своим правом не предоставив АО «Государственная страховая компания «Югория» копию экспертного заключения ООО «Оценка- Авто», составленного по заказу ФИО1 19.10.2016 г., то есть в день подачи заявления страховщику, также не основаны на законе, поскольку перечень документов необходимых для предоставления страховщику при подаче заявления о выплате страхового возмещения установлен ст. п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, данный перечень является исчерпывающим. Размер страховой выплаты необходимый для восстановления поврежденного автомобиля должен быть определен страховщиком после проведения осмотра автомобиля.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства является следующим:

<данные изъяты> х 1% х 196 = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты>. – страховая выплата, 196 – дни просрочки с 10.11.2016 г. по 24.05.2017 г. 196– дня.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом объема обязательств ответчика, общей суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшей по данному страховому случаю, в размере <данные изъяты> руб., периода просрочки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме <данные изъяты>. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В виду того, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва), суд считает что требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в результате обращения в суд.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные соответствующей квитанцией.

Требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку оригинал доверенности не находится в материалах дела, расходы по нотариальному заверению ПТС также не подлежат взысканию с ответчика, так как не являются необходимыми в силу ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, учитывая сложность дела, цену иска, фактически затраченные представителем истца усилия и время, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб., полагая указанные расходы разумными и необходимыми в указанном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты> руб., стоимость независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017 г.

Председательствующий: (подпись) О. Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова