Решение № 2-404/2020 2-404/2020(2-5600/2019;)~М-5212/2019 2-5600/2019 М-5212/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-404/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Ролф» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями в рамках Закона «О защите прав потребителя» о взыскании с ответчика ООО «Ролф» неустойки в размере 5036160 рублей. В обоснование уточненных требований истец указал, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от 13.03.2019г. между ФИО1 и ООО «Ролф» расторгнут договор №АМ-11-06 купли-продажи автомобиля NISSAN TERRANO, заключенный 03.11.2018г., с ООО «Ролф» в пользу ФИО1 взысканы оплаченные по договору денежные средства в размере 1462999 рублей, выплаченные банку проценты 28807,31 рублей, неустойка 500000 рублей, расходы по оплате страхового полиса 31145 рублей, юридических услуг 75000 рублей, компенсация морального вреда 20000 рублей, штраф 500000 рублей. До настоящего времени указанные денежные средства истцу не выплачены. Вышеуказанным договором купли-продажи транспортного средства предусмотрена неустойка. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 5573649 рублей.

В судебном заседании истец заявленные уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ 1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно ст. 333 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 03.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № АМ-11-06, согласно которому ФИО1 приобретает у ООО «Ролф» автомобиль марки NISSAN TERRANO, 2018 года выпуска, цена которого составляет 1462999 рублей.Заочным решением Пушкинского городского суда <адрес> от 13.03.2019г. между ФИО1 и ООО «Ролф» расторгнут договор №АМ-11-06 купли-продажи автомобиля NISSAN TERRANO, заключенный 03.11.2018г., с ООО «Ролф» в пользу ФИО1 взысканы оплаченные по договору денежные средства в размере 1462999 рублей, выплаченные банку проценты 28807,31 рублей, неустойка 500000 рублей, расходы по оплате страхового полиса 31145 рублей, юридических услуг 75000 рублей, компенсация морального вреда 20000 рублей, штраф 500000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Суд соглашается с испрашиваемым размером неустойки, порядком исчисления и периодом взыскания. При этом, доказательств выплаты истцу денежных средств при расторжении договора ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ролф» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ролф» в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 5573649 рублей.

Взыскать с ООО «Ролф» в доход бюджета Муниципального образования Пушкинский городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме 36068 рублей.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А.Голубятникова