Решение № 2-1414/2024 2-1414/2024~М-1183/2024 М-1183/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-1414/2024

дело № 2-1414/2024

УИД 03RS0048-01-2024-001663-88


РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 г. село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании заявления последнего. Между сторонами согласована сумма кредита – 500 000 руб., срок – 1828 дней в соответствии с графиком платежей, под 24 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 500 000 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате платежей по графику, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 529 158,08 рублей, выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 620,55 руб. (основной долг).

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 620,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6466,21 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, письменных ходатайств об отложении не поступало.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании заявления последнего. Между сторонами согласована сумма кредита – 500 000 руб., под 24 % годовых, срок – 1828 дней, кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (60 платежей).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 500 000 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате платежей по графику, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 529 158,08 рублей, выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 326 620,55 руб. (основной долг).

Истец обращался в суд заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1.

Суд признает действия ответчика по неисполнению условий кредитного договора, как существенное нарушение заключенного договора.

Общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 620,55 руб.

Данная задолженность согласуется с расчетом задолженности с отражением расходных операций по счету и производимых банком начислений, и выпиской по счету заемщика представленным банком. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 620,55 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 6466,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 620,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6466,21руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.