Решение № 2-860/2017 2-860/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-860/2017

Дело № 2-860/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «12» мая 2017 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли–продажи товара в кредит,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в процессе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит от 19.08.2016 г. № в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> вследствие неисполнения ответчиком обязательств в срок до 19.10.2016 г. по оплате проданного ей товара.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

В судебном заседании ИП ФИО1 настаивала на уточненном иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, выразила желание на рассмотрение дела в ее отсутствие, согласно расписке к судебной повестке ( л.д. 17).

С учетом мнения истца, мнения ответчика, выраженного в расписке, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации -покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом в силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ч. 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 19.08.2016 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли–продажи товара в кредит № на общую сумму <данные изъяты> с рассрочкой платежа до 19.10.2016 г. (л.д. 7).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что «в случае несвоевременного внесения очередного платежа Покупатель уплачивает пени в размере 1 процента от суммы очередного взноса за каждый день просрочки, но общая сумма начисленной пени по данному договору не должна превышать двойной стоимости товара».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации- объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд, исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, находит возможным, принимая решение по делу, обосновать свои выводы о правомерности заявленного иска доводами стороны истца при установленных по делу обстоятельствах неисполнения ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате приобретенного ею товара у ИП ФИО1 по Договору купли-продажи товара в кредит от 19.08.2016 г. № 301.

С учетом мнения истца, уменьшившего размер исковых требований, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снижение размера неустойки ( пени) за просрочку платежей с 29 000 рублей до 20 000 рублей, предусмотренной п.3 Договора купли-продажи товара в кредит от 19.08.2016 г. № 301.

В процессе нахождения дела в производстве суда ответчиком не представлено возражений на иск.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1670,00 рублей в счет возврата государственной пошлины. Несение расходов подтверждается квитанцией ( л.д. 4).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору купли-продажи товара в кредит от 19.08.2016 г. № в размере 29 000 рублей, пеню в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 12.05.2017 года.

Судья : О.А. Плюхина

: