Решение № 02-2608/2025 02-2608/2025~М-1308/2025 2-2608/2025 М-1308/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 02-2608/2025

УИД 77RS0035-02-2025-008967-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/2025 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что 17.12.2019 года был заключен договор кредитной карты № 0447277914 с лимитом задолженности сумма Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец 24.09.2022 года расторг договор № 0447277914 в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Сумма задолженности ответчика по состоянию на дату отправки искового заявления, перед истцом составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, сумма процентов сумма, сумма штрафов сумма

При разбирательстве истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.04.2022 по 24.09.2022 год включительно в размере сумма, состоящую из: основной долг – сумма, сумма процентов сумма, сумма штрафов сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности фио в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности, также представили сведения об внесении в счет задолженности платежа в размере сумма, не учтенный в расчете.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.12.2019 года стороны заключили договор кредитной карты № 0447277914 на сумму сумма Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Как следует из материалов дела, ответчик пользовался предоставленными денежными средствами.

Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств, в связи, с чем ему начислялись штрафные суммы процентов.

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец расторг договор № 0447277914 от 17.12.2019 года в одностороннем порядке 24.09.2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на дату подачи искового заявления, образовавшаяся, перед истцом составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, сумма процентов сумма, сумма штрафов сумма

Ответчиком представлены сведения о внесении платежа 28.04.2025 в размере сумма В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлена выписка по счету, согласно которой ФИО1 переведены денежные средства в счет погашения просроченных процентов за пользование займом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца части непогашенных процентов в размере сумма (33 494,74-9 602).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств о погашении задолженности по кредиту со стороны ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчик, полагает, что срок исковой давности истек, поскольку кредитная карта оформлена 17.12.2019, а претензия не является основанием для изменения срока исковой давности.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление истцом и кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Согласно материалам дела заключительный счет выставлен банком ответчику 24.09.2022, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть до 24.10.2022.

Как следует из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по кредитной карте по эмиссионному контракту N 0701-Р-3504414860, последний платеж в счет погашения задолженности П. осуществлен 24.02.2023 (л.д. 30-35). Сведения о внесении иных платежей по кредитной карте в материалы дела сторонами не представлены.

Таким образом, поскольку последний платеж по кредитному договору совершен 20.04.2022 о нарушении своих прав по возврату ответчиком кредитных денежных средств стало известно не ранее, чем по окончании периода, предоставленного для внесения следующего минимального платежа по кредитной карте, то есть с 20.05.2022.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании спорной задолженности от 14.04.2023 отменен определением судьи от 24.10.2024, а истец обратился в суд с требованием о возврате кредитной задолженности 07.04.2025, срок исковой давности по заявленным требованиям, вопреки доводам ответчика, не является пропущенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма, как подтверждённые документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 9 сентября 2025 года.