Решение № 2-1582/2017 2-1582/2017~М-924/2017 М-924/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1582/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ХАА к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ХАА обратилась в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным иском указав, что дата она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона *** стоимостью *** руб. Гарантийный срок установленный производителем, составляет *** месяцев. В дата года в товаре появился дефект, а именно: аппарат не работает. Для установления обоснованности и законности требований, истец, через своего представителя, обратилась в ООО ЭКБ «Паритет» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта №... от дата, в товаре имеется производственный дефект. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающиеся ремонт нецелесообразным. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истом было оплачено *** руб. дата истец обратилась с письменной претензией в магазин организации с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата стоимости некачественного товара, возмещения убытков по договору поручения и по проведению независимой экспертизы. Ответ на данную претензию не поступил, требования истца до настоящего времени не удовлетворены. Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков истец дата. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере *** руб. Взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с дата с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет: *** руб. Взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, в следствие продажи некачественного товара, начиная с дата с уточненным расчетом на день вынесения решения. На день подачи иска неустойка составляет: *** руб. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара в размере *** руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя. Взыскать расходы на представителя в размере *** руб., на досудебные расходы в размере *** руб., штраф 50%, расходы на экспертизу в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ХДА, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере *** руб. Взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с дата с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На дата неустойка составляет: *** руб. Взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, в следствии продажи некачественного товара, начиная с дата с уточненным расчетом на день вынесения решения. На дата неустойка составляет: *** руб. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара в размере *** руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя. Взыскать расходы на представителя в размере *** руб., на досудебные расходы по договору поручения в размере *** руб., штраф 50%, расходы на экспертизу в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб. Требования поддержал с учетом уточнения по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» ДАН, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части возврата суммы стоимости некачественного товара, просила снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования истца ввиду нижеследующего.

В силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №..., к технически сложным товарам относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, смартфон *** серийный №..., является технически сложным товаром.

Исходя из основных понятий, указанных в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Судом установлено, что дата истцом был приобретен смартфон *** серийный №... стоимостью *** руб., что подтверждается чеком, представленным в материалы дела истцом (л.д. 8), согласно которому продавцом является ЗАО «Русская телефонная компания».

дата ХАА в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, выплате расходов по договору поручения в размере *** руб., расходов по проведению экспертизы в размере *** руб., морального вреда *** руб.

Сведений о получении ответа на претензию в деле не имеется.

Согласно акту экспертиз №... от дата, изготовленному ***, представленному в материалы дела истцом, в исследованном сотовом телефоне *** серийный №... выявлен дефект - «не включается». Дефект критический. Технологический основной дефект (недостаток) возник в процессе производства изделия (до передачи потребителю), а проявился в сроке и процессе эксплуатации. Недостаток носит производственный характер. Итоговая стоимость устранения недостатка составит *** руб. Общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее 4 недель.

В доказательство понесенных расходов истцом представлена квитанция на оплату экспертизы от дата в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, с согласия представителя истца, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ***

Согласно экспертному заключению №... от дата, мобильный телефон ***, imei: №... имеет дефект производственного характера, неустранимый в условиях сервисного центра и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в Руководстве пользователя.

На основании изложенного, с учетом безусловного права истца на отказ от исполнения договора в данном случае, суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца *** руб., уплаченные последней в счет оплаты товара по договору купли-продажи.

Также на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на досудебное экспертное заключение в сумме *** рублей, которые суд признает необходимыми, осуществленными истцом для предъявления претензии ответчику и сбора доказательств с целью защиты и восстановления нарушенного права.

В силу ст. 22 закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

.
Согласно ст. 23 закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании двух видов неустойки в размере *** рублей каждая за период с дата по дата за просрочку исполнения требования о возврате товара, а также за просрочку требования о возмещении убытков.

Суд находит заявленные требвоания законными и обоснованными.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек до *** руб. по неустойке за просрочку исполнения требования о возврате товара, и до *** руб. по неустойке за просрочку требования о возмещении убытков.

Поскольку соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство, суд находит возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 1% от цены товара в размере 290 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 45 постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст. 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в нарушении прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** рублей, частично удовлетворив исковые требования истца в данной части.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанном определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, принимая во внимание, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон снижает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до *** руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. и *** руб., в подтверждение чего представлены: договор поручения №... от дата на сумму *** руб., договор поручения №... от дата на сумму *** руб., а также расписки ХДА в получении денежных средств в счет оплаты договоров на сумму *** руб. и *** руб. Учитывая характер дела, объем подлежащего защите права, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить расходы на юридические услуги представителя в общей сумме *** руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход г.о. Самара государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.

Поскольку при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества, суд обязывает истца вернуть АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон телефон *** серийный №....

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХАА - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона iPhone 5s Gold IMEI №..., заключенный между ХАА и ЗАО «РТК» от дата.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ХАА стоимость некачественного телефона *** руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате товара *** руб., неустойку за просрочку требования о возмещении убытков *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы за составление экспертного заключения *** руб., штраф *** руб., расходы на представителя в общей сумме *** руб., всего взыскать *** рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ХАА неустойку в размере 1% от цены товара в размере *** руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Обязать ХАА вернуть АО «Русская телефонная компания» сотовый телефон *** IMEI №....

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» госпошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь