Постановление № 1-183/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-183/2019

№1-183/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 июня 2019 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С.,

старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Учалинскому району, майора юстиции ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА Гибаевой Г.Х.,

потерпевшего В.В.М.,

переводчика русского жестового языка Б.Г.Г., оказывающей сурдоперевод потерпевшему В.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Учалинскому району майора юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <***>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в квартире В.В.М., расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил лежавший на столе в кухне вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», стоимостью 9470 рублей, в силиконовом чехле, принадлежащий В.В.М., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрении, причинив тем самым своими корыстными действиями В.В.М. значительный материальный ущерб на сумму 9470 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Отдела МВД России по Учалинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого допрошен ФИО2, который дал признательные показания в совершении данного преступления, при этом пояснил, что похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» находясь в квартире В.В.М.

ДД.ММ.ГГГГ действия подозреваемого ФИО2 органами предварительного следствия переквалифицированы со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по Учалинскому району ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, а также возмести причиненный потерпевшему вред в полном объеме.

В судебном заседании старший следователь ФИО1 ходатайство поддержала, просила удовлетворить, назначить ФИО2 судебный штраф, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить.

В судебном заседании прокурор, потерпевший В.В.М. против заявленного страшим следователем СО отдела МВД России по Учалинскому району ходатайства не возражали.

Подозреваемый ФИО2 ходатайство следователя также поддержал.

Защитник Гибаева Г.Х. просила ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело прекратить, с назначением минимального размера штрафа.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, такие основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, содеянное осознал и раскаялся, возместив потерпевшему вред в полном объеме, указанного возмещения вреда для потерпевшего достаточно. Кроме того, в отношении подозреваемого представлены положительные характеризующие данные по месту его жительства и работы, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствуют об утрате ФИО2 общественной опасности и образуют основание для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает штраф в качестве наказания.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому, суд учитывает, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, его имущественное положение: работает <***>, является сиротой, отсутствие иного дохода, на учёте в качестве безработного не состоит, пособий не получает, группы инвалидности не имеет, отсутствуют ограничения по состоянию здоровья.

Руководствуясь ст.76.2, ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Учалинскому району майора юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ.

Судья А.Г. Шакирьянова