Решение № 2-4602/2025 2-4602/2025~М-3106/2025 М-3106/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-4602/2025




Дело (№)

(№)


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:


Истец АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) (№).

Сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за (№). по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: основной долг (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Мировым судьёй судебного участка (№) ФИО7 вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков:

- Задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (№). по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере (№)

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Ответчик – ФИО2, в судебное заедание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая ходатайствовала о снижении суммы неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотрефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г(№) (адрес обезличен), (№) (№).

Сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: основной (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) Мировым судьёй судебного участка (№) ФИО8 области вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ был отменен.

Соответственно, на основании положений статьи 154 ЖК РФ, ответчики несут обязанность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги, в связи с чем, требования о взыскании задолженности в сумме (№). подлежит удовлетворению.

Истец так же просит взыскать пени, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№)

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до (№) что не противоречит положениям части 6 статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере (№)

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (№)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года (№) и ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (№)) задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период (№). по (ДД.ММ.ГГГГ.) в (№)., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№)., расходы по оплате государственной пошлины в размере (№)

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через ФИО11 суд города Нижнего Новгорода.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья ФИО9

Копия верна.

Судья ФИО10

Помощник ФИО3



Суд:

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

АО Теплоэнерго (подробнее)

Судьи дела:

Заплатина М.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ