Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-417/2019

№ 2-417/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре Драчёвой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит взыскать с нее в их пользу задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 19.03.2013г. за период с 11.02.2015г. по 11.11.2018г. в размере 173495,46 рублей, в том числе: 72909,80 руб. - сумма основного долга, 69328,42 руб. - проценты, 31257,24 руб. – штрафные санкции (сниженные), а также расходы по оплате государственной пошлины.

Указав в обоснование заявленных требований, что 19.03.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000,0 руб. сроком погашения до 19.03.2017г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,10% в день, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банком денежные средства были перечислены на счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период 11.02.2015г. по 11.11.2018г., которая с учетом самостоятельно сниженных банком штрафных санкций (рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) составляет 173495,46 рублей.

Приказом Банка России от 12.08.2015г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2019г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Вынесенный 13.12.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности, отменен по заявлению должника, определением судьи от 11.01.2019 года.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, адресовала суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Представила суду возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что кредитный договор она с истцом не заключала, кредитных денежных средств в сумме 200000,0 руб. не получала. Сам кредитный договор, как таковой, у истца отсутствует.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истцом к иску приложен и содержится в материалах дела кредитный договор №<данные изъяты> от 19.03.2013г., подписанный заемщиком, памятка заемщика ФИО1 от 19.03.2013г., приложение № 1 к кредитному договору в виде графика платежей и информации о способах погашения кредита, а также выписка по счету, открытому на имя клиента ФИО1, содержащая сведения о проведении 19.03.2013г. операции по выдаче кредита в сумме 200000 руб. и перечислении этих денежных средств на счет клиента ФИО1

Доводы ответчицы ФИО1, изложенные в письменных возражениях, не опровергают доводов истца и представленные им доказательства.

Так, доводы об отсутствии у самого истца кредитного договора, заключенного с ФИО1 и указание ответчицей в возражениях, что кредитный договор она с истцом не заключала, кредитных денежных средств в сумме 200000,0 руб. не получала, не доказаны со стороны ответчицы, и напротив, опровергаются материалами дела.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ, по общему правилу, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено относимых и допустимых письменных доказательств, не заключения ею с ОАО АКБ «Пробизнесбанк 19.03.2013 года кредитного договора № <данные изъяты>, не подписания кредитного договора, не получения кредитных денежных средств на сумму 200000,0 рублей.

Таким образом, в ходе разбирательства дела, суд находит установленным, что 19.03.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 200000,0 руб., который вместе с процентами за пользование кредитом подлежал уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,10% в день, и начислением со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Заемщик согласилась с условиями кредитного договора, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре.

Заключенный 19.03.2013 года между сторонами кредитный договор соответствует обязательным, установленным законом правилам (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи и погашения кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ, заключен в письменной форме и содержит все необходимые существенные условия.

Указанные денежные средства заемщиком получены путем перечисления на счет заемщика в банке, зачислены на счет 19.03.2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

Соответственно, Банком свои обязательства по указанному кредитному договору исполнены, денежные средства заемщику перечислены.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Сумма ежемесячного платежа, согласно графику, составляет 7907,0 рублей.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора) на срок более 10 календарных дней.

Факт начала исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются, помимо самого договора, графиком платежей, выпиской по счету.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В установленный кредитным договором срок обязательство ответчиком надлежаще и в полном объеме не исполнено, денежные средства по кредитному договору не выплачены.

Из выписки по счету следует, что заемщик получила кредит, пользовалась заемными денежными средствами, но имеется исполнение кредитных обязательств ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту совершен в августе 2015 года, после выплаты по договору не производились. В связи с чем по состоянию на 11.11.2018г. образовалась задолженность ответчика перед Банком составившая 1478166,32 руб., а с учетом самостоятельно сниженных истцом начисленных штрафных санкций, то 173495,46 руб.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами не исполняет, то истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, приняв меры к решению вопроса путем направления заемщику требования об оплате суммы основного долга. Однако ответчиком мер к добровольному погашению возникшей задолженности предпринято не было.

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки, под которым понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 11.11.2018г. у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере 1478166,32 руб., из которых: 72909,80 руб. - сумма основного долга, 69328,42 руб. - проценты, 1335928,10 руб. – штрафные санкции, а с учетом самостоятельно сниженных истцом начисленных штрафных санкций, рассчитанных исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России - 31257,24 рублей.

Представленный истцом основной расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, принимается судом как обоснованный, поскольку не доверять расчету у суда оснований не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора суду не представлено и материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства заключения, подписания ФИО1 кредитного договора №<данные изъяты> от 19.03.2013 года, получения ответчиком кредитных денежных средств на определенных в договоре условиях, а также доказательства неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, доказанными, и приходит к выводу о возникновении у ответчицы обязанности по возврату кредита с процентами за пользование кредитными средствами, и взысканиисответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 72909,80 руб. и процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 69328,42 руб.

Относительно требований о взыскании неустойки - штрафных санкций на просроченный основной долг, и на просроченные проценты, суд принимает во внимание дату заключения кредитного договора, в связи с чем при определении величины штрафных санкций исходит из условий кредитного договора, а не представленного истцом расчета и самостоятельно сниженных штрафных санкций, поскольку он произведен исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России, и приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки не препятствует суду произвести снижение неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, суд усматривает явное несоответствие начисленной истцом неустойки в размере 1335928,10 руб. наступившим последствиям, связанным с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами, начисленным в общей сумме 142238,22 руб. (72909,80+69328,42).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, с целью определения величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суд учитывает обстоятельства данного дела, принимает во внимание соотношение размера начисленной неустойки с размером задолженности ответчика по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, свидетельствующее о несоразмерности заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, и считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 15000,0 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку принцип пропорциональности не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в полном размере 4669,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.03.2013 года за период с 11.02.2015г. по 11.11.2018г. в размере 157238,22 рублей, из которых: сумма основного долга – 72909,80 руб., сумма процентов – 69328,42 руб., штрафные санкции – 15000,0 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4669,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 25.05.2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина