Решение № 2А-300/2017 2А-300/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-300/2017

Дело № 2а-300/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года п.г.т. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Кабалоева М.В.,

при секретаре Карабанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3, Федеральному Казенному Учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» о признании незаконным и отмены постановления от 29 июня 2016 года о переводе в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру сроком на три месяца, обязании исключить постановление из справки о наказаниях и поощрениях в личном дел.

у с т а н о в и л:

31.03.2017 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности (далее Врио) начальника Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колонии №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 29 июня 2016 года о переводе в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру сроком на три месяца, обязании исключить постановление из справки о наказаниях и поощрениях в личном дел.

В обосновании своих требований указав, что 29.06.2016 врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО4 в отношении него вынесено постановление о переводе в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру сроком на три месяца. Данное постановление вынесено по результатам проверки, проведенной начальником отряда №7 С.Е.А,, что отражено в рапорте указанного сотрудника от 27.06.2016. Из текста рапорта следует, что 27.06.2016 в 12 часов во время проверки массового мероприятия «обед», он (ФИО2) не прибыл в столовую и был на своем спальном месте и по данному факту была проведена проверка на основании рапорта без указания его номера о нарушении, акта об отказ дать письменное объяснение.

Данное нарушение он не совершал, проверка фактически не проводилась.

Право дать объяснение по данному факту ему не предоставлялось, акт об отказе дать объяснение составлен в его отсутствие. В случае отказа дать объяснение им собственноручно должно быть указано, что он отказался давать объяснение и должна быть предоставлена возможность дать пояснение о причинах отказа.

От дачи пояснений он не отказывался, равно как не отказывался от подписания документов, данное право ему не предоставлялось. В случае отказа от подписи, данный факт также должен быть зафиксирован и удостоверен законным способом. Кроме того, при проведении проверки не изучалась и не приобщалась к материалам проверки запись камеры, на которую сотрудники ФСИН ссылаются при описании совершенного им правонарушения.

В ходе проверки должен быть опрошен как сам осужденный, так и другие лица, в процессе опроса которых необходимо определить мотивы поступка, непосредственный объект посягательства, степень общественной безопасности правонарушения. В данном случае не были учтены обстоятельства правонарушения.

Полагает, что проверка проведена не в полном объеме, постановление о применении к нему взыскания, необоснованное и немотивированное. Из текста постановления не ясно в чем именно выразились указанные в постановлении нарушения; не учтены обстоятельства правонарушения. Избранное наказание является через чур суровым и не соответствует степени тяжести совершенного проступка, не имеющего за собой негативных последствий.

Он не был незамедлительно и подробно информирован о характере выдвинутых обвинений, ему не предоставлено время и не созданы условия для подготовки своей защиты. Ему не было предоставлено право на получение правовой помощи, он не извещен о выдвинутом дисциплинарном обвинении под роспись, он не ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания.

Начальник отряда в соответствии со ст. 113,115 УИК РФ уполномочен объявлять взыскание в виде устного выговора, но не составлять рапорт о нарушении режима. В данном случае начальником отряда К.В.Д. и С.Е.А. превышены полномочия в этой части.

Требования п.10 приказа Минюста РФ от 09.08.2011 №282-проведение медицинского осмотра, не соблюдены, осмотр был произведен формально, жалобы на состояние здоровья не выяснялись, результаты осмотра ему не сообщались.

В соответствии с п.12 того же приказа, после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформленное собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. В настоящем постановлении о применении к нему дисциплинарного взыскания не соблюден, указанный в п.12 Приказа, порядок оформления медицинского заключения и его форма.

В соответствии с п.4 того же Приказа, постановление о применении к осужденному взыскания в день его вынесения незамедлительно доводится оперативным дежурным по учреждению до начальника медицинской части или больницы учреждения под роспись. Сведения о том, что требования данного пункта были исполнены, отсутствуют.

Его виновность не установлена, сам факт наличия проступка отсутствует, его состав не установлен, что говорит об отсутствии признаков дисциплинарного проступка.

В дисциплинарном деле должны содержаться: постановление о наложении дисциплинарного взыскания; документ, удостоверяющий нарушением установленного порядка отбывания наказания; письменное объяснение виновного (акт об отказе от дачи объяснения, с указанием причины отказа и с подписями сотрудника и осужденного); письменные объяснения очевидцев допущенного нарушения; медицинская справка о возможном содержании осужденного по состоянию здоровья в штрафном изоляторе или помещения камерного типа, при наложении соответствующего взыскания; выписка из протокола заседания комиссии учреждения о целесообразности применения той или иной меры дисциплинарного воздействия к правонарушителю; характеристика на осужденного и справка о поощрениях и взысканиях при переводе в помещение камерного типа.

Допущенные нарушения при производстве по применению к нему взыскания, существенно повлияли на его права и свободы, предусмотренные ст.19 и 21 Конституции РФ.

Просит восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку ранее он не был ознакомлен ни с постановлением о применении взыскания, ни с материалами дисциплинарного производства. О данных нарушениях ему стало известно только после визита к нему его защитника-адвоката, который ознакомился с материалами дисциплинарных производств в отношении него под роспись и довел ему эти сведения о нарушениях 28.12.2016.

Признать незаконным и отменить постановление от 29 июня 2016 года, вынесенное врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО4 о переводе его в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру сроком на три месяца.

Обязать администрацию ответчика исключить указанное постановление из справки о его наказаниях и поощрениях в личном деле.

26.04.2017 к участию в деле привлечен в качестве второго административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

26.04.2017 производство по делу приостановлено.

20.10.2017 производство по делу возобновлено.

Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, не вызывался, так как отбывает срок наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, а также Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их административных дел; ФИО2 письменно разъяснены положения статья 77.1 УИК РФ, статьи 45,4654,55 КАС РФ, в том числе приложить документы, подтверждающие доводы и представить их суду; защиту своих интересов может поручить своему представителю.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, суду представили письменный отзыв, из которого следует, что с административными исковыми требованиями ФИО2 не согласны. После составления постановления о водворения ФИО2 в ШИЗО, указанный документ ему был оглашен устно, после чего были предоставлены письменные принадлежности, для ознакомления с документом и дачи пояснения по данному факту. Осужденный от подписи отказался, также, как и от дачи каких-либо объяснений, о чем имеется запись в постановлении о водворении в ШИЗО. ФИО2 при выдворении в камеру ШИЗО, также был осмотрен медицинским работником, жалоб на состояние здоровья от него не поступало, сердцебиение и дыхание без особенностей, о чем в постановлении и его медицинской карте была сделана отметка.

Все случаи водворения в штрафной изолятор фиксируются на видеорегистратор «Дозор», о чем осужденный предупреждается. Файл с записью видеорегистратора хранится на жестком диске компьютера в отделе безопасности. По истечении трех месяцев, для очистки памяти компьютера, указанный файл удаляется.

Администрация исправительного учреждения законно и обоснованно применила взыскание к осужденному, процедура водворения в ШИЗО была соблюдена. ФИО2 от дачи объяснения самоустранился, свою позицию не обозначил.

Врио начальника исправительного учреждения ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, ввиду того, что он, подписывая и утверждая документы, исполнял свои функциональные обязанности и действовал от имени ФКУ ИК-2, поэтому ответчиком является ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением с пропуском срока исковой давности, предоставленным законодательством. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

Просят применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд и отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Лишение свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО2 18.06.2008 осужден приговором Амурского областного суда (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2008г.) поч.2 ст.210, ч.5 ст.33-п.»в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.»а» ч.4 ст.158, п.»а» ч.4 ст.158, ч.1 ст.222, ч.3 ст.222, ч.3 ст. 33-ч.2 ст.326, п.п. «а,б» ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 17 годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из Устава, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Учреждение является юридическим лицом.

Предметом и целями деятельности учреждения является: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждении…

Согласно статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Частью 1 ст. 117 данного Кодекса предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно части 8 статьи 117 УИК РФ если в течение одного года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016г. N 295, осужденные обязаны выполнять требования законов РФ и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); бережно относиться к имуществу ИУ (п.16).

В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (п.20).

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статья 119 УИК РФ предусматривает, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно приказу начальника УФСИН России по Сахалинской области от 20 марта 2017 года № 66-к – временное исполнение обязанностей начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области возложены на подполковника внутренней службы ФИО1, заместителя начальника колонии- начальника отдела охраны этого же учреждения с 10.03.2017.

Согласно приказу начальника УФСИН России по Сахалинской области от 14.10.2014 года №321-к временное исполнение обязанностей начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области (по вакантной должности) возложены на полковника внутренней службы ФИО4, заместителя начальника ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Сахалинской области» с 14 октября 2014 года.

Как следует из приказа начальника УФСИН России по Сахалинской области от 14 апреля 2017 года № 101-к – временное исполнение обязанностей начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области возложены на полковника внутренней службы ФИО5, заместителя начальника ФКУ «Лечебно-исправительное учреждение №3 УФСИН России по Сахалинской области».

На основании приказа начальника УФСИН России по Сахалинской области от 12 октября 2017 года № 320-к – временное исполнение обязанностей начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области (по вакантной должности) возложены на подполковника внутренней службы ФИО6, заместителя начальника этого же учреждения с 10 октября 2017 года.

В соответствии с частью статьи 44 Кодекса административного судопроизводства, в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения данного административного дела на основании приказа ФСИН России от 26 мая 2017 года № 365-к ФИО3 не проходит службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

Также, судом установлено, что должность начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области является вакантной, как следует из вышеприведенных приказов, периодически, на определенный срок назначается врио начальника исправительного учреждения разные сотрудника, как ФКУ ИК-2, так и УФСИН России по Сахалинской области.

На основании определения суда от 26.04.2017 вторым административным ответчиком по делу привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, т.е. орган, к компетенции которого относится участие в публичных правоотношениях рассматриваемые судом спорные правоотношения, т.е. в данном административном деле, в связи с чем, суд считает, что нет необходимости замены должностного лица: врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3, на врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО5, тем более что ФИО5 на день рассмотрения дела не исполняет обязанности начальника исправительного учреждения, а с 10.10.2017 врио начальника является ФИО6, более того должностные лица, назначаемые на вакантную должность врио начальника исправительного учреждения постоянно меняются.

Для рассмотрения данного дела достаточного того, что привлечен и участвует административный ответчик ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела: постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО4 от 29.06.2016 осужденный ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, в одиночную камеру исправительной колонии особого режима, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, за то, что 27.06.2016 в 12 час.00 мин. во время проведения массового мероприятия «обед» в жилой зоне ФКУ ИК-2, осужденный ФИО2 (отряд №4) не прибыл в столовую жилой зоны ФКУ ИК-2 со своим отрядом №4. В ходе проведения розыскных мероприятий дежурным нарядом и начальником отряда осужденный был обнаружен на своем отряде №4, на своем спальном месте.

27.06.2016 в 13:00 часов осужденному ФИО2 в дежурной части было предложено дать письменное объяснение по данному факту нарушения. Время, место и письменные принадлежности осужденному были предоставлены. Осужденный ФИО2 дать письменное объяснение отказался (л.д.25).

Вышеприведенное постановлено объявлено ФИО2 29.06.2016. Имеется запись сотрудников исправительного учреждения: «От подписи отказался». (л.д.25).

Данное обстоятельство подтверждается также соответствующим Актом от 27.06.2016, составленный сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области В.С.Ю., С.Е.А, и К.В.Д.л.д.28).

Как следует из вышеприведенного постановления о переводе осужденного в помещение камерного типа (ПКТ), единое помещение камерного типа, в одиночную камеру ФИО2, на указанном документе имеется запись и подпись медицинского работника МЧ №1 ФКУЗ МСЧ №65 ФСИН России фельдшера В. от 29.06.2016 в 15:00 часов, что на момент осмотра по состоянию здоровья может содержаться в ПКТ (л.д.25).

Также суд установил, и следует это из медицинской карты осужденного ФИО2, что 29.06.2016 в 15:00 час. Осмотр перед водворением. Жалоб нет. Состояние <данные изъяты>. Кожные покровы чистые, АД <данные изъяты>, температура <данные изъяты> ПКТ содержаться может (л.д.78).

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: постановлением врио начальника ИК-2, рапортом сотрудника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области С.Е.А, от 27.06.2016, К.В.Д. от 27.06.2016; актом от 27.06.2016 об отказе дать осужденным письменные объяснения, характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного ФИО2 от 29.06.2016.

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО4, правильно установлены факт нарушения осужденным ФИО2 п.14 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР), ч.2 ст. 11 УИК РФ.

С учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, врио начальника исправительного учреждения к осужденному ФИО2 применено предусмотренное ст. 115 УИК РФ взыскание, в виде перевода, осужденного в единое помещение камерного типа, в одиночную камеру. Применение данного взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.

Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Взыскания наложены в установленный законом срок – не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, в установленной законом форме – в виде постановления и надлежащим лицом – врио начальника исправительного учреждения.

Осужденному предлагалось дать письменное объяснение, однако он своим волеизъявлением отказался это сделать.

Указанное постановления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО4 о наложении на осужденного ФИО2 взыскания не отменено.

Суд установил, что административный истец, являющийся осужденным и отбывающий срок наказания в исправительной колонии строгого режима- ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области своими действиями нарушил вышеприведенные нормы Уголовно- исправительного кодекса Российской Федерации и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Оснований признания вышеуказанных доказательств не допустимыми у суда нет, и они не опровергнуты в суде иными достоверными доказательствами.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой права установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и правоограничений, что соответствует положениям 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

В зависимости от порядка и условий отбывания определенного вида уголовного наказания Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет дополнительные ограничения прав и свобод осужденных и возлагает на них специфические обязанности.

Поэтому осужденные при исполнении наказаний могут осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации, но с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В зависимости от порядка и условий отбывания определенного вида уголовного наказания Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет дополнительные ограничения прав и свобод осужденных и возлагает на них специфические обязанности.

Согласно ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Верховный Суд РФ (решение от 11.12.2003 N ГКПИ2003-1282) пришел к выводу, что оспариваемое предписание не возлагает на осужденного обязанность свидетельствовать против самого себя. Обязанность давать объяснения по фактам нарушения режима не противоречит интересам осужденного, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения. При принятии решения начальник учреждения должен основываться не только на рапорте сотрудника, зафиксировавшего факт нарушения, но и на объяснении самого нарушителя. Это вполне соответствует и международным нормам.

Обязанность осужденного давать объяснения по фактам нарушения режима соответствует и ч. 5 ст. 11 УИК РФ, предусматривающей обязанность осужденных являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора суда. Вопросы соблюдения осужденными установленного порядка отбывания наказания относятся к вопросам исполнения требований приговора.

Согласно прямого указания Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений именно ФИО2 обязан был дать объяснения об обстоятельствах неявки со своим отрядом 27.06.2016 в 12:00 часов на массовое мероприятие «обед», в связи с нарушением приведенных норм права, именно он нарушил нормы УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Доводы ФИО2 о том, что дать объяснение по данному факту ему не предоставлялось, от дачи пояснений он не отказывался, равно как и не отказывался от подписания документов, данное право ему не предоставлялось, при проведении проверки не изучалась и не приобщалась к материалам проверки запись регистратора, он не был незамедлительно и подробно информирован о характере выдвинутых обвинений, ему не предоставлено время и не созданы условия для подготовки своей защиты, ему не было предоставлено право на получение правовой помощи, он не извещен о выдвинутом дисциплинарном обвинение под роспись, он не ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания, начальник отряда уполномочен объявлять взыскание в виде устного выговора, но не составлять рапорт о нарушении режима, проведение медицинского осмотра был произведен формально, жалобы на состояние здоровья не выяснялись, результаты осмотра ему не сообщались, в постановлении о применении к нему дисциплинарного взыскания не соблюден, указанный в п. 12 Приказа Минюста РФ от 09.08.2011 №282-порядок оформления медицинского заключения и его форма, постановление о применении к осужденному взыскания в день его вынесения незамедлительно доводится оперативным дежурным по учреждению до начальника медицинской части под роспись, являются не состоятельными, не обоснованными, и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Приведенные доводы административного истца ФИО2 полностью опровергаются исследованными в судебном процессе доказательствами: материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у должностного лица и администрации исправительного учреждения имелись основания для применении дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа, в одиночную камеру сроком на три месяца, поскольку со стороны ФИО2 в данном случае имело место неисполнение обязанностей осужденного.

Доказательств нарушения прав осужденного ФИО2 действиями должностного лица и администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, как и доказательств незаконности примененных мер взыскания суду не представлено.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пунктов 1,2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);

соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2)…

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд достоверно установил, что ФИО2 пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление осужденному ФИО2 было оглашено 29.06.2016, и потребовано от него письменное объяснение, при этом ему было предоставлено место, время и письменные принадлежности, однако дать письменное объяснение ФИО2 отказался, т.е. о постановление о переводе осужденного в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, в одиночную камеру, административному истцу стало известно не 28.12.2016, как указывает последний, а 29.06.2016г.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленный законом срок, судом не добыто, а административным истцом не приведено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 03.04.2017 административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи в суд административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3, Федеральному Казенному Учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» о признании незаконным и отмены постановления от 29 июня 2016 года о переводе в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру сроком на три месяца, обязании исключить постановление из справки о наказаниях и поощрениях в личном дел, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Смирныховский районный суд в течение одного месяца.

Судья М.В. Кабалоева