Решение № 2А-2129/2021 2А-2129/2021~М-1204/2021 М-1204/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-2129/2021

Административное дело №2а-2129/21

УИД 50RS0015-01-2021-002251-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 отдела МВД РФ по г.о. Истра Московской области, заинтересованное лицо: СНТСН «Троица» об оспаривании решения, действий должностных лиц ФИО2 отдела МВД РФ по г.о. Истра выразившихся в не принятии мер к майору полиции ФИО3, не предоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить информацию,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 отделу МВД РФ по г.о. Истра Московской области об оспаривании решения, действий должностных лиц ФИО2 отдела МВД РФ по г.о. Истра. выразившихся в не принятии мер к майору полиции ФИО3, не предоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить информацию.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в ФИО4 отдела МВД РФ по городскому округу Истра с заявлением о привлечении председателя правления СНТСН «Троица» ФИО5 к административной ответственности по статье <данные изъяты> КоАП РФ за самоуправство выразившиеся в замене в ДД.ММ.ГГГГ двух трансформаторов ТМГ 630 кВА на ТМЕ 400 кВА без решения общего собрания, не соответствующих проекту электроснабжения поселка СНТСН «Троица», без наличия акта допуска в эксплуатацию двух трансформаторов ТМЕ 400 кВА, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ сгорел один трансформатор ТМЕ400 кВА и сгорела деревянная кровля здания.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено на электронный адрес ФИО1, и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в Истринском городском суде слушалось административное дело №, по которому ФИО1 предложил заключить мировое соглашение и выполнить требование о рассмотрении вопроса о привлечении председателя правления СНТСН «Троица» ФИО5 к административной ответственности по статье ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика отказалась от мирового соглашения по делу и предоставила определение и.о.дознавателя ФИО2 отдела МВД РФ по городскому округу Истра майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного дела по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и пояснила, что указанное определение в адрес ФИО1 направлено не было.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного дела указано: О принятом решении уведомить заявителя ФИО1

Однако И.о.дознавателя ФИО2 отдела МВД РФ по городскому округу Истра майор полиции ФИО3 нарушил права заявителя об административном правонарушении на получение процессуального решения, в порядке и сроки, определенном в части 2 статьи 29.11. КоАп, статьи 12 ФЗ «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает установленное положениями ст.ст. 28.1, 30.1 КоАП РФ право на обжалование определений.

Кроме того, и.о.дознавателя ФИО2 отдела МВД РФ по городскому округу Истра майор полиции ФИО3 нарушил присягу сотрудника полиции.

ФИО1 испытал нравственные страдания и мучения от того, что майор полиции ФИО3, принявший присягу сотрудника полиции не исполняет федеральные законы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его адрес из ФИО2 отдела МВД РФ по городскому округу Истра определение не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интернет приемную отдела МВД РФ по городскому округу Истра направлена жалоба № на коррупционную деятельность и.о.дознавателя ФИО2 отдела МВД РФ по городскому округу Истра майора полиции ФИО3 в интересах председателя правления СНТСН «Троица» ФИО5.

В адрес ФИО1 поступило письмо ФИО2 отдела МВД РФ по городскому округу Истра от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что рассмотрена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении должностных обязанностей майором полиции ФИО3 и сообщается, что в действиях сотрудников ФИО2 отдела МВД РФ по городскому округу Истра нарушений приказов и действующего законодательства не установлено.

С ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не согласен по основаниям, изложенным в административном иске.

Просит суд признать незаконными действия ФИО2 отдела МВД РФ по городскому округу Истра выразившиеся в не принятии мер к майору полиции ФИО3 за не выполнение требования части <данные изъяты> ФЗ «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в не направлении в адрес ФИО1 уведомления о принятом решении по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении по статье 19.1 КоАп по вынесению определения об отказе в возбуждении административного дела и не направлении в адрес ФИО1 заказным письмом определения и.о.дознавателя ФИО2 отдела МВД РФ по городскому округу Истра майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного дела по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

признать незаконными действия ФИО2 отдела МВД РФ по городскому округу Истра, выразившиеся в не принятии мер к майору полиции ФИО3 за вынесения ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАп постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановлением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №;

признать незаконными действия ФИО2 отдела МВД РФ по городскому округу Истра выразившиеся в не предоставлении ответа на вопрос № жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации: кем из должностных лиц утверждено постановление об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФИО2 отдела МВД РФ по городскому округу Истра предоставить информацию;

признать незаконными действия ФИО2 отдела МВД РФ по городскому округу Истра выразившиеся в не предоставлении ответа на вопрос № жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ФИО1 определения об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, с пояснениями, почему в его адрес не направлялось указанное определение и обязать ФИО2 отдела МВД РФ по городскому округу Истра предоставить ответ по существу поставленного вопроса.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО4 отдела МВД РФ представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. Направила отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против административного иска, просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Новопетровского отделения полиции за № зарегистрировано заявление административного истца о привлечении председателя правления СНТ СН «Троица» ФИО5 к административной ответственности по статье № КоАП РФ за самоуправство, выразившееся в замене в <данные изъяты> года двух трансформаторов без решения общего собрания, не соответствующих проекту электроснабжения, без наличия акта допуска, в результате чего один из них сгорел.

По результатам рассмотрения указанного заявления должностными лицами ОМВД России по городскому округу Истра ДД.ММ.ГГГГ вынесены следующие процессуальные решения: Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлено в адрес административного истца.

Пунктом 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция №), установлено, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно подпункту 59.2 пункта 59 Инструкции №, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, в нарушении требований части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, копия определения в адрес административного истца своевременно направлена не была.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по городскому округу Истра поступило информационное письмо Истринской городской прокуратуры об устранении нарушений требований федерального законодательства.

В целях устранения установленных Истринской городской прокуратурой нарушений, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № административному истцу было направлено уведомление о принятом решении, а также копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по средствам почтовой связи.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Так, согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, в настоящее время нарушения, допущенные должностными лицами административного ответчика устранены. Определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца, что подтверждается копией почтового реестра. Права административного истца на обжалование вышеуказанного определения не нарушено. Несогласие административного истца с принятыми процессуальными решениями не является основанием для признания действий должностных лиц ОМВД России по городскому округу Истра незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ в Новопетровском отделении полиции зарегистрирована жалоба административного истца (вх. №).

Проведенной проверкой по жалобе административного истца было установлено, что ранее, неоднократно от ФИО1 поступали обращения, в которых он просил провести проверку в отношении и.о. дознавателя майора полиции ФИО3 по факту его коррупционной деятельности и невыполнении им своих должностных обязанностей. Указанные в заявлении факты совершаемых должностных преступлений со стороны сотрудников Новопетровского отделения полиции не подтвердились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлен ответ, факт получения которого он не отрицает, согласно которому по его обращению проведена проверка, в действиях сотрудников фактов нарушений действующего законодательства не установлено.

Таким образом, ОМВД России по городскому округу Истра обязанности по рассмотрению заявления ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ №) надлежащим образом исполнены. Ответ на заявление был дан в установленные сроки, уполномоченными лицами, и направлен в адрес заявителя. Несогласие административного истца с принятыми решениями не является основанием для признания действий должностных лиц ОМВД России по городскому округу Истра незаконными.

Таким образом. в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав административного истца действиями ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ФИО2 отдела МВД РФ по г.о. Истра Московской области, заинтересованное лицо: СНТСН «Троица» об оспаривании решения, действий должностных лиц ФИО2 отдела МВД РФ по г.о. Истра выразившиеся в не принятии мер к майору полиции ФИО3, не предоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить информацию-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ