Решение № 2-1325/2023 2-89/2024 2-89/2024(2-1325/2023;)~М-1249/2023 М-1249/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1325/2023

Дело № 2-89/2024

УИД 29RS0001-01-2023-001823-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 04 апреля 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ИЕА о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ИЕА о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2020 года за период с 10 октября 2022 года по 08 ноября 2023 года в размере 231658 руб. 03 коп. в порядке наследования, расторжении кредитного договора № от 09 октября 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и ИДС был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 331858 руб. 41 коп. под 16,9% годовых сроком на 48 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 09 октября 2020 года в 12 час. 22 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме 331858 руб. 41 коп. 09 ноября 2022 года ИДС умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом СЛП после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является ответчик. За период с 10 октября 2022 года по 08 ноября 2023 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 231658 руб. 03 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 25 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИСА

На основании определения Вельского районного суда Архангельской области от 29 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ИЕА в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ИСА, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). В пункте 3 указанной статьи отмечено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 20 октября 2010 года ИДС обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, 05 сентября 2016 года с заявлением на получение международной дебетовой карты «VisaClassic» №***2871 с номером счета карты №, указав о своем согласии с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности прииспользовании карт и Тарифами, размещенными на официальном сайте банка, и обязался их выполнять. ИДС самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей карте услугу «Мобильный банк», указав при этом номер принадлежащего ему телефона <***>.

27 февраля 2017 года ИДС произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» путем обмена сообщениями с принадлежащего ему телефона.

По условиям банковского обслуживания с использованием банковской карты Клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

09 октября 2020 года ИДС был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В этот же день между ИДС и ПАО Сбербанк посредством использования ответчиком системы «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 331858 руб. 41 коп. под 16,9% годовых сроком на 48 месяцев. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9558 руб. 63 коп. в платежную дату - 9 числа каждого месяца. За пользование денежными средствами заемщик обязан был уплачивать кредитору проценты в размере 16,9 % годовых.

Денежные средства в размере 331858 руб. 41 коп. перечислены ПАО Сбербанк 09 октября 2020 года на счет банковской карты ИДС №. Заемщик воспользовался данными денежными средствами по своему усмотрению, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ИДС по состоянию на 08 ноября 2023 года составляет 231697 руб. 33 коп., в том числе: 195856 руб. 51 коп. – просроченная ссудная задолженность, 35801 руб. 52 коп. – просроченные проценты, неустойка – 39 руб. 30 коп.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» в рамках кредитного договора № от 09 октября 2020 года по номеру счета заемщика ИДС № в числе действий по подтверждению получения кредита на смс-сообщение банка: «Пароль – 03361. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 331858,41 р., срок 48 мес., процентная ставка 16,90% годовых, с программой защиты жизни и здоровья 31858,41 р., карта зачисления VISA2871», поступившее заемщику ИДС 09 октября 2020 года в 12:22:00 (мск), последним в 12:22:02 (мск) было направлено ответное сообщение с вводом одноразового кода подтверждения «03361». В 12:22:38 (мск) банком заемщику направлено смс-сообщение: «перечисление 331858,41 р. ZACHISLENIE KREDITA. Баланс: 336132,30 р.».

При этом в представленной истцом в материалы дела выгрузке из АС ПАО Сбербанк указано на совершение в дальнейшем в указанный день следующих операций по карте VISA2871: в 12:22:39 (мск) – оплата 31585,41 р. INSURANCE Баланс: 304273,89 р.; в 13:52:00 (мск) – выдача 300000 р., АТМ 60024803. Баланс: 4273,89 р.; в 15:51:54 (мск) – выдача 4200 р., АТМ 60024803. Баланс: 73,89 р.

Из информации, представленной ПАО Сбербанк в ответ на обращение ИДС № от 16 ноября 2020 года, следует, что по результатам проведенной повторной проверки установлено, что 09 октября 2020 года в 12:22:36 (мск) по кредитному договору, заключенному с заемщиком ИДС произведена оплата страховки в размере 31858 руб. 41 коп. с принадлежащей ИДС карты VISA2871.

Между тем, по информации ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ИДС в реестрах застрахованных лиц указанного общества отсутствует.

Как следует из материалов дела, заемщик ИДС умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Архангельской области, родителями ИДС являются ИСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из содержания ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом, согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ИДС, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Вельский район Архангельской области СЛП, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от матери наследодателя – ИЕА о принятии наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ИЕА о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: автомобиля марки «Лада 111730», 2012 года выпуска, охотничьего огнестрельного оружия: модель оружия 1 ств. «Сайга-12-К», рыночная стоимость которых согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составила 217000 руб. 00 коп. и 30100 руб. 00 коп., соответственно, денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями; а также всего имущества, какое окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось. 04 мая 2023 года поступило заявление от отца наследодателя – ИСА об отказе от наследства по всем основаниям.

21 июня 2023 года ИЕА были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки «Лада 111730», 2012 года выпуска; охотничье огнестрельное оружие: модель оружия 1 ств. «Сайга-12-К»; денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела поступила претензия от ПАО Сбербанк. Иных заявлений не поступало, свидетельств по указанному делу больше не выдавалось.

На момент смерти ИДС был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району, УМВД России по Архангельской области на имя ИДС на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство марки «Лада 111730», 2012 года выпуска.

Из сведений Министерства транспорта Архангельской области следует, что техника, поднадзорная органам гостехнадзора, за ИДС не регистрировалась и с учета не снималась.

В соответствии с ответом Главного управления МЧС России по Архангельской области ИДС не являлся владельцем (собственником) маломерных судов.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 24 января 2024 года на имя ИДС зарегистрированы счета №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№. Ко дню смерти ИДС денежные средства имелись на счете № в размере 205 руб. 50 коп., на счете № в размере 43 руб. 08 коп.

Из имеющихся в материалах дела сведений Банка ВТБ (ПАО) следует, что на счете, открытом в банке на имя ИДС, по состоянию на 09 ноября 2022 года имелись денежные средства в размере 12 руб. 30 коп.

Клиентом иных кредитных организаций ИДС не являлся.

Из ответов, полученных из регистрирующих органов, следует, что иное наследственное имущество, принадлежащее на день смерти ИДС, не установлено.

При таких обстоятельствах судом установлено, что в состав наследственного имущества ИДС вошли: автомобиль марки «Лада 111730», 2012 года выпуска, охотничье огнестрельное оружие: модель оружия 1 ств. «Сайга-12-К», стоимостью 217000 руб. 00 коп. и 30100 руб. 00 коп., соответственно, а также денежные средства в размере 260 руб. 88 коп., при этом сумма задолженности по кредитному договору ИДС не превышает общую стоимость наследственного имущества.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Следовательно, к ИЕА с момента принятия ею наследства после смерти ИДС перешла обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору № от 09 октября 2020 года в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по договору.

Доводы ответчика ИЕА, изложенные в отзыве на исковое заявление, и поддержанные ответчиком в судебном заседании, о том, что ее сын принимал участие в специальной военной операции в составе добровольческого формирования ЧВК «Вагнер» и погиб в ходе боев за <адрес>, награжден рядом наград, в том числе Орденом Мужества посмертно, в связи с чем полагает необходимым прекратить все кредитные обязательства по причине обстоятельств гибели военнослужащего (добровольца) в соответствии с положениями Федерального закона от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не могут быть приняты судом.

Так, согласно материалам дела, ИДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Причинами его смерти в записи акта о смерти указаны поверхностная травма грудной клетки, повреждения, причиненные неуточненными военными действиями.

В соответствии со справкой межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от 15 августа 2023 года ИДС принимал участие в специальной военной операции в период с 17 октября по 09 ноября 2022 года как боец, в составе добровольческого формирования ЧВК «Вагнер», для содействия в выполнении задач, возложенных на вооруженные силы Российской Федерации. В ходе боев за <адрес>, геройски погиб, награжден государственной наградой – Орден Мужества (Указ Президента Российской Федерации от 12 апреля 2023 года).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральной закон № 377-ФЗ) под заемщиком (военнослужащим) для целей настоящего закона понимаются: лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей; лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации; а также члены семьи указанных лиц, определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Статьей 2 Федерального закона № 377-ФЗ закреплено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

Исходя из содержания норм, закрепленных Федеральным законом № 377-ФЗ, на лиц, принимающих участие в специальной военной операции на иных основаниях, в том числе в составе иных формирований или частных военных компаний, и членов их семей действие указанного федерального закона не распространяется.

Согласно информации Национального центра управления обороной Российской Федерации от 12 марта 2024 года ИДС контракт о прохождении военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации не заключал, в добровольческие отряды, созданные Министерством обороны Российской Федерации, принимающие участие в СВО, не вступал.

В сообщении Министерства обороны Российской Федерации от 15 марта 2024 года, поступившем по запросу суда, указано, что согласно данным учета Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации И Д.С. контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также о пребывании в добровольческом формировании, оказывающем содействие в решении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, не заключал. Граждане, которые участвовали в СВО в составе ЧВК «Вагнер», не относятся ни к военнослужащим, ни к добровольцам.

ООО СК «Страхование жизни» не подтверждено, что ИДС состоит в реестрах застрахованных лиц общества.

Вместе с тем, судом проверено, что с учетом обстоятельств по делу возможность прекращения возникших между банком и заемщиком кредитных отношений в связи с участием последнего в программе страхования жизни и здоровья заемщика за счет страховой выплаты не может быть реализована.

Так, пунктом 3.11 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 31 мая 2020 года) предусмотрено, что страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие, в том числе военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий (п.п. 3.11.3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 года ИДС обращался в ПАО Сбербанк с заявлением о признании сделки по кредитному договору № от 09 октября 2020 года недействительной. В качестве обоснования заявления им было указано, что в период времени с 10 час. 46 мин. до 15 час. 44 мин. 09 октября 2020 года в отношении него неустановленным лицом, представившимся служащим банка ПАО Сбербанк, с использованием мобильного телефона, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана были совершены мошеннические действия. В результате указанных действий ИДС, будучи введенным в заблуждение, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ему телефоне, оформил кредит на сумму 331858,41 руб. В последующем, действуя по указанию неустановленного лица, ИДС через платежный терминал банка обналичил со счета карты ПАО Сбербанк №***2871 денежные средства в сумме 331858,41 руб., а также личные сбережения с карты ПАО Сбербанк №***2130 в сумме 15000,00 рублей, и через платежный терминал осуществил перевод денежных средств на абонентские номера «Теле 2», указанные ему неустановленным лицом в ходе телефонного разговора. Таким образом, от действий неустановленного лица ИДС был причинен ущерб на общую сумму 346858,41 руб.

По результатам рассмотрения указанного обращения в адрес ИДС ПАО Сбербанк было направлено сообщение о том, что банком проведена повторная проверка по факту оформления кредита и признания договора недействительным. Ранее в рамках рассмотрения предыдущего обращения ИДС от 12 октября 2020 года банком также было проведено детальное расследование. По результатам проверки было установлено, что операции проведены корректно, у банка нет оснований для возврата средств, признание кредитного договора недействительным возможно исключительно на основании решения суда, а вопрос о возмещении причиненного ущерба должен решаться в рамках уголовного расследования.

09 октября 2020 года ИДС в адрес начальника ОМВД России по Вельскому району было направлено заявление с указанием на то, что 09 октября 2020 года ИДС поступил звонок якобы от сотрудников Сбербанка, которые сообщили ему о попытке списания денежных средств с банковской карты и оформления кредита на сумму 300000 рублей. Путем уговоров и обмана ИДС вынудили оформить кредит на сумму 300000 рублей, которые он в дальнейшем обналичил и перевел на указанные злоумышленниками реквизиты. Заявление было зарегистрировано в КУСП за № от 09 октября 2020 года.

По результатам рассмотрения заявления ИДС, материалов проверки КУСП № от 09 октября 2020 года, постановлением следователя СО ОМВД России по Вельскому району от 09 октября 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ИДС признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Вельскому району от 09 октября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, с направлением копии постановления в ОУР ОМВД России по Вельскому району для принятия мер по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Помимо этого, ИДС обращался в Вельский районный суд Архангельской области с исковым заявлением о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, которое определение от 02 марта 2021 года было возвращено в связи с неподсудностью.

В дальнейшем ИДС с указанным иском обращался в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, который определением от 07 мая 2021 года возвратил истцу заявление в связи с неподсудностью дела данному суду с указанием на юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Архангельска. Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 декабря 2021 года исковое заявление ИДС было возвращено ему в связи с неустранением истцом недостатков, ранее послуживших основанием для оставления указанного искового заявления без движения.

С учетом изложенного, несмотря на имевшие место факты обращения ИДС в судебные органы с требованиями о признании недействительным кредитного договора № от 09 октября 2020 года, процессуальные решения по существу заявленных требований приняты не были.

При этом, то обстоятельство, что по заявлению ИДС было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а, также признание его потерпевшим по указанному уголовному делу, не влечет за собой признание кредитного договора недействительными и освобождение наследника, принявшего наследство, от обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Не нашел своего подтверждения факт нарушения прав заемщика со стороны банка или иных лиц, влекущий за собой признание кредитного договора недействительным, поскольку оферта, подписанная с использованием электронных технических средств «Сбербанк Онлайн» способом, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение кредитного договора, указанным в заявлении-анкете ИДС способом на получение потребительского кредита, акцептирована ПАО Сбербанк путем перечисления кредитных денежных средств на счет заемщика.

Последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе «Сбербанк Онлайн» посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона ИДС с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане ИДС со стороны третьих лиц, и при достаточной степени заботливости и осмотрительности, которые требуются от участника гражданского оборота, заемщик мог и должен был распознать факт введения его неустановленным лицом в заблуждение относительно совершаемых им действий, при этом воля ИДС на совершение сделки была выражена в установленной законом форме: путем адресованной банку оферты на заключение договора.

Достоверных доказательств тому, что истцу было известно о заключении ИДС договора под влиянием обмана, а равно тому, что банком нарушены требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, материалы дела не содержат.

Поскольку наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежных сумм, полученных наследодателем, и уплате процентов за пользование кредитом, возложены на наследников заемщика, в связи с чем с ИЕА подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 10 октября 2022 года по 08 ноября 2023 года в размере 231658 руб. 03 коп., из которых 195856 руб. 51 коп. – задолженность по кредиту, 35801 руб. 52 коп. – задолженность по процентам. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ИЕА о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось.

05 октября 2023 года в адрес ИЕА банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В добровольном порядке требования ответчиком не были удовлетворены.

Нарушение ответчиком своих обязательств суд находит существенным. Заключая кредитный договор, банк рассчитывал на ежемесячный возврат согласованных сторонами платежей и ежемесячное получение процентов за пользование кредитом. До рассмотрения спора в суде ответчик задолженность не погасил, тем самым лишил кредитную организацию, целью которой является, в том числе - извлечение прибыли от оказанных услуг, запланированного дохода. Таким образом, банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Принимая во внимание данные положения закона, учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ИДС, подлежит удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика ИЕА в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ИЕА о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ИЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 11 09 №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2020 года за период с 10 октября 2022 года по 08 ноября 2023 года в размере 231658 руб. 03 коп., из которых 195856 руб. 51 коп. – задолженность по кредиту, 35801 руб. 52 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5516 руб. 58 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ИДС, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 октября 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИДС.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак