Решение № 2-1957/2018 2-1957/2018 ~ М-1494/2018 М-1494/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1957/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего И.А. Голошумовой

при секретаре Е.Р. Гусельниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СМР Строй» к ФИО1 о взыскании недоплаченной части цены Договора участия в долевом строительстве № от 08.12.2015 г., судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМР Строй» обратилось исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоплаченной части цены Договора участия в долевом строительстве № от 08.12.2015 г. в размере 69 500, 65 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 285 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с пунктом 4.6.1. Договора участия в долевом строительстве от 08.12.2015 г., ФИО1 должна была произвести доплату стоимости квадратных метров, составляющих разницу между строительной и проектной площадью квартиры, недоплата за стоимость площади помещений вспомогательного использования (балкона) с коэффициентом - 1,2 кв.м., что в денежной сумме составила- 69 500, 65 руб.

Представители ООО «СМР Строй» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам заявления, просили об удовлетворении.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2015г. между ООО «СМР Строй» и ООО СМР Актив» был заключен договор участия в строительстве №, в соответствии с п. 1.1. которого, застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу <адрес> кадастровые номера земельных участков №, площадью 28000,0 кв.м. и №, площадью 29700,0 кв.м. принадлежащие застройщику на праве аренды, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить стоимость долевого строительства в полном объеме в установленные сроки. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира №, проектной общей площадью 66,3 кв.м на 7 этаже, находящемся по адресу: жилой дом поз. ПП: 32, мкрн. Западный, («Дружба-2»). Согласно п. 4.1. договора цена квартиры составила 3 839 910 рублей (л.д. 17-29).

Согласно п. 1.5. договора долевого участия в строительстве срок передачи объекта участнику не позднее 60 рабочих дней с даты ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 1.3. указанного договора, срок передачи ввода здания в эксплуатацию являлся IV квартал 2016 г., т.е. не позднее 31 декабря 2016 г.

15 ноября 2016 г. между ООО «СМР Строй», ООО «СМР Актив» и ФИО1 заключен договор № Уступки прав по договору № от 08.12.2015 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 11-16).

Согласно п. 4.6.1. Договора долевого участия в строительстве № от 08 декабря 2015 г., если в результате окончательного определения общей площади квартиры строительная общая площадь Квартиры окажется больше проектной общей площади квартиры, указанной в п.1.2. настоящего договора, то цена договора увеличивается на стоимость квадратных метров, составляющую разность между строительной и проектной площадью квартиры.

Согласно п. 1.2. Договора долевого участия в строительстве № от 08 декабря 2015 г., а так же п.1.1. договор а№ Уступки прав по договору № от 08.12.2015 участия в долевом строительстве, предметом договора является объект долевого строительства - квартира проектной общей площадью без учета балконов/лоджий (летних помещений) 66,3 кв.м.

Поскольку после получения истцом 19.05.2017 г. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по результатам обмера, площадь квартиры составила 67 кв.м., то ответчику был выставлен счет №30 от 22.05.2017 г. для доплаты по договору № 82/32 от 08 декабря 2015 г. за излишки площади 0,9 кв.м в размере 40931 руб.32 коп. Данная доплата была произведена ответчиком 17.06.2017 г., что подтверждается чеком (л.д.87-88).

17.06.2017 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры, по которому застройщик передал, а ответчик принял спорную квартиру № на 7 этаже площадью всех помещений ( с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) площадью 68,2 кв.м, общей жилой площадью 67,0 кв.м (л.д.36).

Из п. 3 данного Акта следует, что по результатам завершения взаиморасчетов между сторонами, окончательная стоимость квартиры составляет 3 880 453 (Три миллиона восемьсот восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят три ) руб. 03 коп. В п.5 Акта стороны определили, что после его подписания, они не имеют друг к другу денежных, имущественных или иных претензий(л.д.36).

Ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру общей площадью 67,0 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.85-86).

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 г., т.е. после передачи ответчику квартиры по Акту и регистрации им права собственности на квартиру, истцом в адрес ответчика выставлен счет № по доплате цены ДДУ 82/32 от 08.12.2015 г. за площадь балкона с понижающим коэффициентом в размере 69500 руб. 65 коп. и направлено письмо с требованием данной доплаты (л.д.51-53).

Из приложения № к Договору долевого участия в строительстве № от 08 декабря 2015 г., следует, что его неотъемлемой частью являлся план спорной квартиры, которым предусмотрен балкон, однако как при заключении данного договора, так и при заключении договора уступки права с ответчиком, данный объект (балкон) не вошел в предмет договора(л.д.27).

Из буквального толкования условий п.4.6.1 Договора долевого участия в строительстве № от 08 декабря 2015 г., на который ссылается истец, следует, что цена договора увеличивается на стоимость квадратных метров, если строительная общая площадь квартиры окажется больше проектной общей площади квартиры, указанной в п.1.2 договора, т.е. квартиры без учета балконов/лоджий (летних помещений) площадью 66,3 кв.м. Условия данного пункта Договора долевого участия в строительстве № от 08 декабря 2015 г., ответчиком были исполнены, выставленный истцом счет на доплату, как указано выше, оплачен, что явилось основанием для заключения Акта приема-передачи спорной квартиры.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что вспомогательное помещение (балкон) является предметом договорных отношений. Как установлено судом, проект квартиры не менялся, дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

Кроме этого, истец не доказал наличия возникших для него убытков, причинно-следственной связи между выстроенной в соответствии с проектом квартиры и имущественными потерями застройщика, в связи с возведением балкона.

Учитывая, что требования о взыскании части цены Договора участия в долевом строительстве № от 08.12.2015 г., за площадь нежилого помещения (балкон), не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, исковые требования ООО «СМР Строй» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СМР Строй» к ФИО1 о взыскании недоплаченной части цены Договора участия в долевом строительстве № от 08.12.2015 г., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова