Решение № 2-1092/2019 2-78/2020 2-78/2020(2-1092/2019;)~М-1091/2019 М-1091/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1092/2019

Дело № 2 – 78/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 20 января 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок по 27.03.2023 года включительно, процентная ставка по кредиту- 22 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> банк выполнил своевременно и в полном объёме. Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и оплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с чем, банк потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 08.11.2019 года. Ответчик указанное требование банка не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.11.2019 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался судом своевременно и надлежащим образом, направляемая в его адрес корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд на основании ст.167 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 22 % годовых на срок по 27.03.2023 года (л.д. 9-16). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> копеек на счёт заёмщика № (л.д. 19).

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>., а 27.03.2023 года - <данные изъяты>, дата перечисления первого ежемесячного платежа 30.04.2018 года.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчиком был получен график погашения по кредиту, общие условия.

ФИО1 был ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), графиком погашения задолженности по договору, общие условия.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком. Заёмщик может погасить задолженность по договору путём внесения наличных денежных средств в кассу банка, путём перечисления денежных средств безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платёжных требований с банковских счетов (вкладов) заёмщика, открытых в банке.

ФИО1 в нарушение условий заключенного Кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 07.10.2019 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 08.11.2019 года, а также предупредил о том, что с 07.11.2019 года ПАО «СКБ-Банк» в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора, соответственно с 08.11.2019 года кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заёмщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика по состоянию на 13.11.2019 года составляет <данные изъяты>

Представленный расчёт суд признаёт верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих обоснованность расчёта истца, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и дате и времени судебного разбирательства, уклонившись от получения судебного извещения, в судебное заседание не явился, выразив, таким образом, своё волеизъявление об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.11.2019 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Савченко