Апелляционное определение № 33-28673/2025 33-4723/2026 от 4 февраля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-4723/2026 Судья: Токарь А.А.

78RS0016-01-2024-010139-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судей

Сухих А.С.,ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

<...>

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2026 года апелляционную жалобу ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-750/2025 по исковому заявлению Белого <...>, Белой <...> к ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Сухих А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили взыскать с ответчика солидарно в их пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 327 344 рубля 59 копеек, неустойку за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в общей сумме 53 095 рублей 29 копеек и в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, штраф в размере 5 % от присужденной суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 600 рублей, денежную компенсацию морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого истца, почтовые расходы в сумме 828 рублей 12 копеек и в пользу ФИО3 расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 37 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 01.09.2023 года между ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и ФИО3, ФИО4 заключен договор № №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), по которому ответчик обязуется в срок, определенный в п. 1.4 Договора своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п. 1.2 Договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру. На основании акта приема-передачи от 12.08.2024 г. истцам застройщиком была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После передачи объекта долевого строительства и в процессе его эксплуатации истцом были выявлены недостатки в квартире, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» №..., составляет 417 975 руб. 11 коп. Истцами 11.10.2024 г. в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая была получена последним 15.10.2024 г., однако в добровольном порядке не исполнена.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2025 года постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Недвижимость Северо-Запад» (ИНН: <***>) в пользу Белой <...> (<...>), Белого <...> (<...>) убытки в сумме 327 344 рубля 59 копеек по 167 672 рубля 30 копеек в пользу каждого, неустойку за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 19 968 рублей 02 копейки по 9 984 рубля 01 копейка в пользу каждого, почтовые расходы в размере 288 рублей 04 копейки по 144 рубля 02 копейки в пользу каждого, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» (ИНН: <***>) в пользу Белого <...> (<...>) расходы, понесенные на оплату досудебной оценки ущерба, в сумме 37 200 рублей.»

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 30.06.2025 включительно.

Также, с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 14 183 руб.

В апелляционной жалобе ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Стороны в судебное на рассмотрение дела в суд апелляционной иснтанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что указанные лица об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик, в силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Как установлено п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно распределению обязанностей по доказыванию, вытекающему из смысла приведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, участник долевого строительства обязан доказать наличие строительных дефектов, их возникновение в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в свою очередь, застройщик, возражая относительно требований дольщика, с целью освобождения от ответственности обязан представить доказательства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, 01.09.2023 года между ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и ФИО3, ФИО4 заключен договор № №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), по которому ответчик обязуется в срок, определенный в п. 1.4 Договора своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п. 1.2 Договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру.

Стоимость квартиры согласно п. 4.2 Договора составляет 7 625 870 руб.

Согласно п. 4.3 Договора стороны договорились, что цена договора может быть изменена в случаях, предусмотренных в п. 5.7 Договора.

На основании акта приема-передачи от 12.08.2024 г. истцам застройщиком была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 акта приема-передачи застройщик подтверждает, что участник долевого строительства полностью оплатил цену договора в размере 7 605 959 руб. 11 коп.

После передачи объекта долевого строительства и в процессе его эксплуатации истцом были обнаружены строительные недостатки в квартире. В целях определения качества выполненных строительных работ, а также определения стоимости устранения выявленных недостатков, истцы обратились в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».

Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» №... от 08.10.2024 г. стоимость выявленных в квартире недостатков составляет 417 975 руб. 11 коп.

Истцами 11.10.2024 г. в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая была получена последним 15.10.2024 г., однако в добровольном порядке не исполнена.

С целью определения объема строительных недостатков переданного истцам объекта долевого строительства по ходатайству представителя ответчика определением суда от 13 января 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТОПЭКСПЕРТ».

Согласно заключению судебной экспертизы №... от 05.02.2025 в принадлежащей истцам квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены следующие недостатки: в помещениях комнат и прихожей имеется отклонение стен от вертикальной плоскости до 6 мм, в помещениях кухни и комнат не выполнена проклейка обоев за радиатором отопления, в санузле имеются пустоты под настенной керамической плиткой, в помещениях кухни и комнат имеется отклонение поверхности покрытия пола от плоскости до 6 мм, в помещениях кухни и балконного блока, а также в комнатах имеется отклонение оконных конструкций от вертикальной плоскости до 13 мм.

Согласно выводам экспертов выявленные дефекты свидетельствуют о несоответствии отделочных и строительно-монтажных работ требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляция отделочных покрытий», СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов», прил. «Е» ГОСТ 31173-2003, Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», 7 ТР 122-1 «Технологические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий», ТР 114-01, СП 29.13330.2011, ТР 98-99, причиной их возникновения является некачественное выполнение застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства многоквартирного жилого дома, то есть недостатки являются производственными.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков, имеющихся в квартире по адресу: <адрес>, составляет в текущих ценах 327 344 рубля 59 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, признал установленным факт наличия в квартире истца, переданной ему по договору участия в долевом строительстве, строительных недостатков, в связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 327 344 рубля 59 копеек, определенном по результатам проведённой по делу судебной экспертизы, заключение которой принято судом в качестве допустимого доказательства.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для ограничения стоимости устранения строительных недостатков 3 % от цены договора с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, введенной Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ, не имеется, поскольку права и обязанности по данному спору возникли ранее 01.01.2025 г. (акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 12.08.2024г.).

Разрешая требования в части взыскания неустойки за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 (122 дн.) в размере 53 095 рублей 29 копеек, поскольку истцами заявлены требования о взыскании неустойки, основанные на положениях части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ после внесения изменений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд первой инстанции, установив, что предъявленная ко взысканию неустойка в размере 53 095 рублей 29 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ввиду чего, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер штрафных санкций, определив его в сумме 19 968 рублей 02 копейки (по 9 984 рубля 01 копейка в пользу каждого истца).

Разрешая требования о взыскании штрафа в размере 5%, а также неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, в обоснование указав, что штраф и неустойка, с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 (в редакции от 22.03.2024 и в редакции от 26.12.2024), не подлежат начислению.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, установив факт нарушения прав истцов, как потребителей, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого).

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 37 200 руб., почтовые расходы сумме 288 рублей 04 копейки (по 144 рубля 02 копейки в пользу каждого истца).

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., поскольку указанная доверенность не ограничивается представлением интересов истцов исключительно по настоящему гражданскому делу.

Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок по 30.06.2025 включительно.

Решение суда в части отказа во взыскании штрафа и неустойки, а также в части взыскания судебных расходов сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, применительно к положениям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 183 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что с учетом вступивших в силу изменений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика денежной суммы, превышающей 3% от стоимости квартиры.

Судебная коллегия считает указанные доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ дополнена ч.4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Исходя из изложенного, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Указанные положения закона не были учтены судом при вынесении решения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части разрешения исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки.

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено 17 апреля 2025 года, то есть после вступления в законную силу новой редакции Федерального закона № 214-ФЗ, которой установлен предельный лимит общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика в счет устранения строительных недостатков, уплаты неустойки (штрафов, пеней), судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за период с 01.09.2024 по 31.12.2024в общей сумме в размере 3% от цены квартиры, что составит сумма 228 178 руб. 77 коп. (7 605 959 руб. 11 коп. (стоимость квартиры по акту приема-передачи) х 3%).

Довод жалобы о необходимости включения суммы компенсации морального вреда в общий размер подлежащих взысканию с застройщика денежных средств, не превышающих 3% от стоимости квартиры, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ не применяются при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения определенного судом первой инстанции ко взысканию размера компенсации морального вреда, поскольку он определен с учетом принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер наступивших негативных последствий.

Изменение решения суда в части взыскания сумм влечет изменение размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 10 845руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2025 года изменить в части взысканных денежных средств в счет устранения недостатков,неустойки, государственной пошлины.

В измененной части изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу Белого <...>, Белой <...> солидарно в счет стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки сумму в размере 228 178 руб. 77 коп.

Взыскать с «ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 845 руб. 36 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026 года.