Решение № 2А-4315/2017 2А-4315/2017 ~ М-3913/2017 М-3913/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-4315/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «ФИО8» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ФИО9» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 о признании бездействия незаконным.

В обоснование административных исковых требований, с учетом их уточнения, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № на основании удостоверений, выданных от имени комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО10» о взыскании в пользу ФИО5 3 500 000 рублей. Вместе с тем, в ООО «ФИО11» комиссия по трудовым спорам не создавалась, ФИО5 не являлась работником ООО «ФИО12», о чем было подано заявление в ГУ МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом вынесено решение по иску ООО «ФИО13» к ФИО5, которым признано недействительным удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в судебном заседании поясняла, что не являлась работником ООО «ФИО14», в комиссию по трудовым спорам не обращалась, и никого она на это не уполномочивала. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО15» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако данное заявление было рассмотрено несвоевременно – ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано, без рассмотрения отказа взыскателя от взыскания. Также ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было подано повторно заявление о прекращении исполнительного производства, которое не рассмотрено.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ООО «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.43 Закона – отказ ФИО5 от взыскания, принятый Долгопрудненским городским судом <адрес> по делу №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ФИО19» по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске.

Административные ответчики представители УФССП России по <адрес>, и ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что незаконного бездействия не имеется, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на заявления ООО «ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку решение Долгопрудненского городского суда об отмене исполнительного документа не вступило в законную силу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> подано заявление об отказе от взыскания.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство № на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного от имени комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО21» о взыскании в пользу ФИО5 3 500 000 рублей по данному исполнительному документу.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ФИО22» к ФИО5 о признании решения по трудовым спорам незаконным. Признано незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное от имени Комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО23». Также признано незаконным удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное от имени Комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО24». Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и в законную силу не вступило, поскольку не истек установленный ГПК РФ месячный срок для его обжалования со дня принятия решения в окончательной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление ООО «ФИО25» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что ФИО5 при рассмотрении дела в Долгопрудненском городском суде отказалась от взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> повторно поступило заявление ООО «ФИО26» о прекращении исполнительного производства по аналогичным основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «ФИО27» о прекращении исполнительного производства №, поскольку не истек срок на обжалование решения суда.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушен трехдневный срок на рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч.4 ст.45 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Суд находит данные доводы административного истца заслуживающими внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО7 рассмотрел поступившее к нему ДД.ММ.ГГГГ заявление о прекращении исполнительного производства с нарушением срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в части несвоевременного рассмотрения заявления ООО «ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ (поступившее в ОСП ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрел вопрос об отказе ФИО5 от взыскания, который она дала в <адрес> городском суде.

В соответствии с ч.2 ст.43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Вместе с тем, прекращение исполнительного производства по данному основанию отказа взыскателя от взыскания, исходя из содержания п. 2 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществляется судебным приставом-исполнителем при условии принятия судом отказа взыскателя от взыскания в рамках гражданского дела, по итогам рассмотрения которого выдан исполнительный документ.

Прекращение исполнительного производства в рамках отдельного судопроизводства действующим законодательством не предусмотрено.

Взыскание с ООО «ФИО29» в пользу ФИО5 денежных средств не являлось предметом рассмотрения гражданского дела, а было выдано удостоверение на основании решения Комиссии по трудовым спорам, то есть во внесудебном порядке.

Из копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ буквально следует, что ФИО5 признала исковые требования ООО «ФИО31» и подтвердила доводы истца о том, что она в ООО «ФИО30» не работала, претензий по заработной плате к истцу не имеет, в комиссию по трудовым спорам не обращалась и не уполномочивала никого на это.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для рассмотрения пояснений ФИО5, данных в <адрес> городском суде при рассмотрении дела об оспаривании решения Комиссии и занесенных в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, как отказ взыскателя от взыскания, который к тому же якобы принят судом.

Что касается доводов административного истца о нерассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления ООО «ФИО32» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, то, как указано выше, данное заявление судебным приставом-исполнителем рассмотрено в этот же день и вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Поскольку судом не установлено законных оснований для прекращения исполнительного производства, то суд отказывает ООО «ФИО33» в удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по прекращению исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ФИО34» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в части несвоевременного рассмотрения заявления ООО «ФИО35» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «ФИО36» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ФИО37» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по прекращению исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.