Решение № 2-140/2018 2-140/2018 ~ М-33/2018 М-33/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-140/2018

№ 2-140/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2018 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Н.В. Хасановой,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО5 В июне 2015 года ответчик обратилась к нему с просьбой о финансовой помощи, при этом, между сторонами была достигнута устная договоренность, что ответчик вернет перечисленные денежные средства не позднее конца 2017 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 58650,00 руб. До настоящего времени ответчик денежных средств в счет возврата истцу не выплатила. Истец просит взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 58650,00 руб., судебные расходы в размере 11959,50 руб. (л.д. 3-8).

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец не требовал от ФИО5 справок о состоянии её здоровья. Выплаченные ответчику денежные средства – это материальная помощь на возмездной основе. Истец не считал нужным брать расписки, помогал добровольно. Денежные средства, перечисленные истцом - это не алименты, так как алименты ФИО3 платил отдельно. Расписок о получении ФИО5 денежных средств не оформляли. Перечисленные ответчику денежные средства – это материальная помощь на возмездной основе. Конкретную сумму помощи не оговаривали, истец перечислял денежные средства по возможности. Истец и ответчик совместно не проживали, ФИО3 зарегистрирован в квартире, но в ней не проживает. ФИО3 подрабатывал неофициально, доход был. С июня 2015 года по декабрь 2016 года получал в среднем 25000,00 руб. Помогал ФИО5, платил алименты по 5000,00 руб., переводил ответчику на карту, оплачивал свой кредит, купил машину. Лишние деньги клал на свою карту, потом переводил ФИО5

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.46-48), дополнительно пояснили, что истец указанные денежные средства перечислял на банковскую карту ФИО5 Ответчик алименты с истца не взыскивала, ФИО3 просил не подавать в суд. На нужды детей ФИО5 добавляла свои денежные средства, если не хватало. В 2017 году ответчик подала на алименты. Суммы и даты поступления денежных средств не оспаривали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что ФИО5 приходится ей дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ году истец и ФИО5 поженились, в ДД.ММ.ГГГГ ггоду расторгли брак. У ФИО5 есть дети: Вике ДД.ММ.ГГГГ, Лене будет ДД.ММ.ГГГГ. После развода ФИО5 испытывала трудности, денег от истца не получала. На лечение ФИО5 не ездила, нужно было учить старшую дочь. Ответчик работает на двух работах.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что ФИО3 и ФИО5 расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО5 не болела после расторжения брака, лечение не назначалось. У свидетеля ФИО5 денег не занимала. По договоренности ФИО3 передавал денежные средства на содержание детей, а ответчик не подавала на алименты. Истец не всегда платил вовремя. При свидетеле ФИО5 напоминала, что от ФИО3 не поступили деньги. Размер платежей свидетель не знает. Потом ФИО5 подала на взыскание алиментов.

Заслушав истца, ответчика, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением отдела ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от 24.01.2018 (л.д. 10, 34).

В период времени с 16.06.2015 по 11.01.2017 ФИО3 перечислил на банковскую карту, открытую на имя ФИО5 денежные средства в общей сумме 58650,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО3, отчетом по банковской карте, выпиской по счету ФИО5 за указанный период (л.д. 11-13, 65-92, 93-119, 120-131), что не оспаривалось ответной стороной.

Требуя взыскания с ответчика денежных средств, перечисленных ФИО3 на банковскую карту ФИО5, истец ссылался на то обстоятельство, что, фактические брачные отношения между ним и ответчиком прекращены в мае 2015 года, в июне 2015 года ФИО5 обратилась к нему с просьбой о финансовой помощи, поскольку после прекращения брачных отношений она испытывает финансовые трудности, а ей необходимы денежные средства на лечение. При этом с ответчиком была достигнута договоренность, что ФИО3 будет перечислять ФИО5 деньги с условием их возврата в течение следующего года, то есть до конца 2017 года. До настоящего времени ФИО5 денежные средства в счет возврата полученных от истца сумм не выплатила, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что ФИО3 в период с 16.06.2015 по 11.01.2017 перечислял денежные средства по личной инициативе, поскольку после прекращения семейных отношений истец обязался в добровольном порядке платить алименты на содержание детей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО5

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых основанийнеосновательногообогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием дляотказав удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, ФИО3, обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств, обосновывает свои требования положениями ст. 1102 ГК РФ, но доказательств в обоснование своих требований, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, суду не представил.

Письменные доказательства наличия соглашения между сторонами относительно возврата ответчиком денежных средств в сумме 58650,00 руб. в материалы дела истцом не представлены. Каких-либо расписок о возмещении денежных средств между истцом и ответчиком не составлялось.

Ответчиком ФИО5 не оспаривался факт перевода ей в указанные истцом даты денежных средств в сумме 58650,00 руб. в период с 16.06.2015 по 11.01.2017 в качестве безвозмездной материальной помощи на содержание детей.

Из анализа положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что факт передачи денежных средств ответчику без законных оснований сам по себе не влечет удовлетворения исковых требований.

Проверке и доказыванию подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.

Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В связи с этим у ответчика отсутствует обязанность предоставить суду доказательства обоснованного получения денежных средств.

Поскольку с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств, исследованных доказательств и показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой и с письменными материалами дела, свидетели являются незаинтересованными лицами по делу, а также положений вышеуказанных статей ГК РФ, истец не доказал, что между ним и ответчиком имело место какое-либо соглашение, свидетельствующее о том, что денежные средства, внесенные истцом, подлежат возврату, и доказательств наличия каких-либо обязательств между сторонами не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец, исходя из сложившихся между сторонами отношений, самостоятельно принимал решение о перечислении денежных средств именно ответчику на известный ему счет ответчика и был осведомлен об отсутствии у него обязательств перед ответчиком в момент перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО5

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, представленные ответчицей доказательства о перечислении истцом денежных средств для предоставления материального содержания ответчику, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку денежные средства были переданы истцом в качестве оказания финансовой помощи бывшей семье добровольно, намеренно, при отсутствии условия их обратного возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере 58650,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 19.02.2018.

Судья Н.В. Хасанова