Постановление № 5-1031/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-1031/2017

Дело №5-1031/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности исполнительного директора АО «ОРЭС-Тамбов» ФИО1 – ФИО2, помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Клюкина Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в отношении в отношении исполнительного директора АО «ОРЭС-Тамбов» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова рассмотрено и признано обоснованным обращение ИП ФИО3 по вопросу законности действий представителей сетевой организации АО «ТКС «Электрические сети» при организации проверок приборов учета по объектам. Расположенным по следующим адресам: <...>/Рабочая д.168/99 и ул.З.Космодемьянской д.1.

В ходе проведенной осуществления проверочных мероприятий было установлено, что 9 ноября 20106 года и 21 ноября 2006 года между ОАО «ТОСК» и ИП ФИО4 заключены договоры энергоснабжения ( впоследствии к данным договорам заключены дополнительные соглашения). В рамках договора от 10.04.2009 года между ОАО «ТОСК» и ОАО «МРСК-Центра» АО «ТОСК» с АО «ТКС «Электрические сети» (сетевая организация) регулируются отношения, связанные с предоставлением информации о потребленной Потребителями электроэнергии. В июле 2017 года в АО «ТОСК» из АО «ТКС «Электрические сети» поступили письма вместе с актами о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.07.2017г. в АО «ТОСК» в адресу ИП ФИО3 направлена претензия №006/1872 от 07.08.2017г., к которой приложены счета с указанием стоимости безучетной потребленной электроэнергии. Как показала прокурорская проверка, объекты ИП ФИО3 в плане –графике сетевой организации на июль 2017 года отсутствовали. ОТ АО «ТОСК» в сетевую организацию заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетной периоде ИП ФИО3 не поступало. ИП ФИО3 в сетевую организацию с заявлением о проведении в отношении его точек поставки внеплановой проверки не обращался. Необходимость демонтажа прибора учета отсутствовала.

Таким образом, АО «ТКС «Электрические сети» при организации проверки прибора учета, расположенного по адресу: <...> не соблюдены требования п.173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, предусматривающие правовые основания для проведения внеплановой проверки. Кроме того, изучение актов № 167/17 и 168/17 от 17 июля 2017 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: г.Тамбов, <адрес> показало, что в нарушение требования п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки приборов учета и причины отказа Потребителя от подписи. При анализе акта № 176/17 от 18 июля 2017 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: г.Тамбов ул<адрес> установлено, что в нем отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки приборов учета, техническом средстве фиксации ( при условии его использования), причинах отказа Потребителя от подписи.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей работниками АО «ТКС «Электрические сети» привело к нарушению прав ИП ФИО3 и его обоснованному обращению в органы прокуратуры.

По результатам проверки прокуратурой района в адрес АО «ТКС «Электрические сети» направлено представление об устранении нарушений закона, которое поступило в сетевую организацию 15.09.2017г. Однако в нарушение законов, требования прокурора не были исполнены.

В соответствии с уведомлением АО «ТКС «Электрические сети» наименование организации изменено на АО «ОРЭС-Тамбов».

На основании вышеизложенного заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении исполнительного директора АО «ОРЭС-Тамбов» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ – за умышленное неисполнение требований прокурора без уважительных причин.

В судебном заседании представитель прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Клюкин Ю.Ю. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, указал, что прокуратурой не оспаривается факт рассмотрения представления в установленный законом месячный срок и порядок рассмотрения представления, которое было произведено с участием представителя прокуратуры, однако состав вменяемого правонарушения состоит именно в невыполнении требований представления.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ не признала, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательств в своей совокупности, прихожу к следующим выводам. В соответствии со статьей24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей17.7 названного Кодекса, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающих из норм закона.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи6 Федерального закона от 17 января 1992года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи1 и пункт 1 статьи21 Федерального закона №2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи22 Федерального закона №2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его.

Аналогичная по сути позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015г. №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона № 2202-1.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель при возложении на органы публичной власти контрольной функции и наделении их полномочиями действовать властнообязывающим образом должен соблюдать вытекающие из конституционных принципов правового государства требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности с системой действующего правового регулирования, распространяется и на правовое регулирование сроков, в течение которых подлежат исполнению требования государственных органов, осуществляющих функции государственного контроля (надзора), а также сроков проведения контрольно-надзорных мероприятий.

В судебном заседании установлено, что прокурором Октябрьского района г. Тамбова в адрес исполнительного директора АО «ТКС «Электрические сети» ФИО1 вынесено представление от 1 сентября 2017 года об устранении нарушений требований законодательства об электроэнергетики, в котором указывалось на необходимость рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры, принятие конкретных мер по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений закона; решить вопрос о дисциплинарно ответственности лиц, виновных в указанных нарушениях закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме сообщить прокурору района в установленный законом месячный срок, приложив копию распорядительного документа о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Указанное представление прокурора получено АО «ТКС «Электрические сети» 15 сентября 2017 года, что помощником прокурора при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

Прокурору района исполнительным директором АО «ОРЭС-Тамбов» ФИО1 13 октября 2017 г. за исх. № 03-05-2096 было направлено письмо, в котором делается вывод о необоснованности требований прокурора касательно отсутствия в актах сведений о датах предыдущей проверки и причинах отказа Потребителя от подписи в актах. В данном письме указано, что представление рассмотрено с участием представителя прокуратуры района, что также помощником прокурора в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Не согласившись с представлением прокурора от 1 сентября 2017 года, АО «ОРЭС- Тамбов» обжаловало его в установленном законом порядке в Арбитражный суд Тамбовской области.

Учитывая вышеизложенное, действия должностного лица, не исполнившего представления прокурора в связи с оспариваем законности выданного предписания, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей17.7 КоАП РФ, поскольку административную ответственность на основании этой статьи влечет невыполнение законных требований перечисленных в ней должностных лиц.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Помимо изложенного, необходимо отметить, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

В связи с этим содержащееся в представлении прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова от 1 сентября 2017 года императивное требование решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, упомянутых в представлении (пункт 2 представления), противоречит приведенному нормативно-правовому регулированию.

Учитывая изложенное, невыполнение упомянутых требований представления не может быть вменено лицу при привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в отношении в отношении исполнительного директора АО «ОРЭС-Тамбов» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева