Решение № 2-2169/2023 2-2169/2023~М-1283/2023 М-1283/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-2169/2023

Дело № 2-2169/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-001485-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Тарасове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России, кредитор, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого, был открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты лимитом 520 000 рублей под 25,9% годовых, срок возврата – по востребованию банка, путем пополнения карты в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В связи с несвоевременной оплатой предоставленного кредита ответчиком, за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 272 638,54 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 258 648,74 рублей,

- просроченные проценты – 13 989,80 рублей,

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 926,39 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенных в ранее заявленном ходатайстве.

Истец ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, также в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, в суд направил заявление о рассмотрения дела без его участия. Представитель ответчика ФИО2 (доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ) просил в иске отказать в связи с пропуском исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав участника судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого, был открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты лимитом 520 000 рублей под 25,9% годовых, срок возврата – по востребованию банка, путем пополнения карты в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако ответчик эту претензию оставил без ответа, кредит не погашает.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая составляет 272 638,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебным участком №5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен, согласно поступившего возражения ответчика на судебный приказ.

К моменту обращения истца с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Уфы истец обратился согласно протокола электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мировым судьей вынесен в 2019 году, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, судом отказано в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.