Решение № 2А-73/2020 2А-73/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-73/2020

Дело № 2а-73/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Половинное 06.07.2020г.

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

при секретаре Адровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Половинное Половинского района Курганской области административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №7 по Курганской области обратилась в Половинский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 14221,66руб., в том числе по транспортному налогу за 2016г. в размере 11700руб., пени в размере 2521,66руб. за период с 01.12.2015 по 15.12.2017.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО1 в период с 29.11.2005г. по 14.01.2020г. являлся собственником транспортного средства МАЗ 53366, 1994г.в., регистрационный знак <***>. В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии в законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Должнику были направлены требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов №8602 от 17.11.2017г., №20121 от 15.12.2017г. Оплата по требованиям в настоящее время не произведена. ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу в размере 11700руб., пени в размере 2521,66руб.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 14221,66руб., в том числе по транспортному налогу за 2016г. в размере 11700руб., пени в размере 2521,66руб. за период с 01.12.2015г. по 15.12.2017г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил отзыв, согласно которому административные исковые требования не признает, пояснил, что 07.03.2012 году автомобиль марки МАЗ – 53366, госномер <***>, принадлежащий ему на праве собственности, был полностью уничтожен огнем на трассе г. Волжский - г. Пермь, с этого времени он прекратил пользоваться данным автомобилем, данная информация им неоднократно предоставлялась в Межрайонную ИФНС России №7 по Курганской области. Снять данный автомобиль с учета он долгое время не мог, потому что не было ни каких документов, подтверждающих, что автомобиль сгорел. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО1

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст.361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 29.11.2005г. по 14.01.2020г. являлся собственником транспортного средства МАЗ 53366, 1994г.в., регистрационный знак <***>.

Налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2016г. (12 месяцев владения) в сумме 11700руб.: МАЗ 53366, государственный регистрационный знак <***> (налоговая база 240 х 65 налоговая ставка = 15600руб.-3900руб. (размер налоговых льгот)=11700руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, составлен в соответствии с налоговыми ставками, установленными ст.2 Закона Курганской области от 26.11.2002 № 255 «О транспортном налоге на территории Курганской области», и признается верным.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

Ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административному ответчику, как налогоплательщику, Межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области были начислены: транспортный налог за 2016г. в сумме 11700руб., в связи с чем 24.08.2017г. ответчику направлено налоговое уведомление№14757638 для уплаты налога, содержащее сведения об объекте налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате. Срок уплаты налога установлен до 01.12.2017 года.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика направлено требование от 17.11.2017г. № 8602, согласно которому ответчику предложено в срок до 19.12.2017г. погасить задолженность по транспортному налогу, а также требование от 15.12.2017г. № 20121, согласно которому ответчику предложено в срок до 16.01.2018г. погасить задолженность по транспортному налогу.

Требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа 27.04.2018г., который был выдан 28.04.2018г. и отменен в связи с поступившими возражениями должника – 14.11.2019г.

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области поступил в Половинский районный суд Курганской области 28.04.2020г.

Таким образом, сроки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, предусмотренные ст.48 НК РФ и 286 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России №7 по Курганской области не пропущены.

В нарушение ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате налога, начислена пеня в размере 2521,66руб. за период с 01.12.2015г. по 15.12.2017г. Согласно расчету сумма пени в размере 2479руб. взыскивается за задолженность по налогу за 2014год, период образования недоимки с 01.12.2015г. по 16.11.2017г., а сумма пени в размере 41,83 руб. взыскивается за период образования недоимки с 02.12.2017г. по 14.12.2017г., то есть за задолженность по транспортному налогу за 2016год.

Учитывая то обстоятельство, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и в соответствии с п.5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, административные исковые требования по взысканию пеней за период 01.12.2015г. по 16.11.2017г. в сумме 2479руб., образовавшиеся за неуплату транспортного налога за 2014год удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не заявлены требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014год, сведения о полной или частичной уплате налога ФИО1 также суду не представлены.

Административные требования о взыскании пени в сумме 41,83 руб. за период с 02.12.2017г. по 14.12.2017г., то есть за задолженность по транспортному налогу за 2016год подлежат удовлетворению, поскольку исчислены верно и предъявлены ко взысканию одновременно с требованием о взыскании налога за 2016год.

Ответчиком не представлен иной расчет размера налога и пени.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что он не является налогоплательщиком транспортного налога, так как 07.03.2012г. автомобиль сгорел, не состоятелен, поскольку согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» данный автомобиль был снят с регистрационного учета только 14.01.2020г.

Уничтожение объекта налогообложение (полная его гибель) не входит в перечень случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, при которых транспортный налог не подлежит начислению.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 ноября 2016 года N 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо, а не с фактом наличия или отсутствия у него данного транспортного средства в фактическом владении, пользовании, распоряжении.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" обязанность по снятию транспортного средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в том числе в связи с утилизацией возложена исключительно на лиц, за которыми такие транспортные средства зарегистрированы.

С учетом вышеизложенного суд считает заявленные административным истцом требования о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2016год обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Исходя из указанных положений закона, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Половинского района в размере 469,67рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Курганской области с ФИО1, <дата скрыта> уроженца <адрес скрыт>, задолженность в сумме 11741,83рублей, в том числе: по транспортному налогу за 2016год в размере 11700рублей, пени в размере 41,83рублей за период с 02.12.2017г. по 14.12.2017г..

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Курганской области к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Половинского района государственную пошлину в сумме 469,67рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2020года.

Судья Куликова Н.П.