Решение № 2-3916/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3916/2021

Дело № 2-3916/2021

УИД 66RS0006-01-2021-002030-75

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 21 июля 2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июля 2021 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали, участниками ДТП в соответствии с п. 7 ч. 11 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заполнено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», которое выплатило потерпевшей ФИО страховое возмещение в размере 50470 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена телеграмма с требованием о предоставлении транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № для осмотра, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали, участниками ДТП в соответствии с п. 7 ч. 11 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заполнено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», которое выплатило потерпевшей ФИО страховое возмещение в размере 50470 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на не предоставление ответчиком транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № для осмотра. В качестве доказательства предоставлена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, направленна ответчику ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

Вместе с тем, согласно паспорту ответчика и сведением, полученным по запросу суда из ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанный адрес указан также в карточке ОСАГО по страховому полису, в заявлении о заключении договора ОСАГО.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что истец ПАО «АСКО-Страхование» ненадлежащим образом известило ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, в связи с чем, оснований для взыскания убытков в порядке регресса в соответствии с п.п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется.

В связи с тем, что судом установлены основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, суд отказывает в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев