Решение № 2-610/2020 2-610/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-610/2020

Дело № 2- 610/2020

УИД 26RS0010-01-2020-000536-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Хасапетовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда,

Установил:

Истец ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 51 255 рублей 96 копеек и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 738 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 июля 2019 года ФИО1 похитил кабели, выполненные воздушным подвесом на объекте ОС «Распределительная кабельная сеть ст. Незлобная» инвентарный номер № 4838839, принадлежащий Ставропольскому филиалу ПАО «Ростелеком». В результате хищения провода телефонного ФИО2 20х2х0,4 в количестве 70 м, провода телефонного ФИО2 10х2х0,4 в количестве 35 м, кабеля оптического ОКСТЦ-10-01-0.22-8-(2,7) в количестве 35 м, прекратилась нормальная работа линии связи, чем Ставропольскому филиалу ПАО «Ростелеком» причинен реальный ущерб в размере 51 255,96 рублей, из которых: 50 586,85 рублей – расходы, связанные с восстановлением поврежденных кабельных линий связи, и неполученных доходов в сумме 669,11 рублей.

Представитель истца ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело по гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что 29 июля 2019 года примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. Незлобная, ул. Школьная, д. 18, на территории средней общеобразовательной школы № 13, заведомо зная о наличии на территории указанной школы опор линий передач, по которым протянуты кабеля связи, принадлежащие Универсальной мобильной группе обслуживания сел Линейно-технического цеха Георгиевского района Межрайонного цента технической эксплуатации телекоммуникации г. Минеральные Воды Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, используя ветку от дерева, и находясь по центру между опорами линий электропередач, накинул ветку на кабеля связи, и стянув их вниз ножницами по металлу, перерезал четыре кабеля связи, из которых один кабель связи ТПП 10х2х0,4, два кабеля ТПП 20х2х0,4 и один оптоволоконный кабель ВОК-8 ОКСЛ-М2п-А8-2,7. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, срезал свисавшие, как с одной так и с другой стороны опоры линии электропередач указанные кабеля связи, таким образом, срезав 35 метров кабеля связи ТПП 10х2х0,4, стоимостью 1 164 рубля 00 копеек, 70 метров кабеля связи ТПП 20х2х0,4, стоимостью 4 189 рублей 00 копеек и 35 метров оптоволоконного кабеля ВОК-8 ОКСЛ-М2п-А8-2,7, стоимостью 1 064 рубля 00 копеек, которые смотал и отнес к месту своего жительства, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ПАО материальный ущерб на общую сумму согласно заключению эксперта 6 417 рублей 00 копеек.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Судом установлено, что при поведении ремонтных работ сотрудниками Технического блока Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» были проведены работы по восстановлению абонентских линий ФИО2 20х2х0,4, ФИО2 10х2х0,4 с заменой кабеля и восстановление абонентской линии от муфты до УКС оптического кабеля.

Согласно расчету ПАО «Ростелеком», расходы, связанные с восстановлением поврежденных кабельных линий связи по объекту «Распределительная кабельная сеть ст. Незлобная» инвентарный № 4838839, составили 50 586,85 рублей.

В соответствии с расчетом ПАО «Ростелеком» от 05 августа 2019 года, сумма ущерба от простоя связей по адресу: Ставропольский край, ст. Незлобная, ул. Школьная, д. 18, составляет 669, 11 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что вступивший в законную силу приговор суда подтверждает причинную связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде наличия ущерба.

Поскольку факт причинения истцу ущерба подтвержден материалами дела, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не возмещен, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО «Ростелеком» с ФИО1 ущерб в сумме 51 225,96 рублей.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 1 738 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 51 255 рублей 96 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года).

Судья В.П. Шевченко