Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Четыревой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании сумм ущерба, причиненного незаконным получением страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Магадане Магаданской области) обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм ущерба, причиненного незаконным получением страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что решением от д.м.г. ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца с д.м.г. на основании заявления от д.м.г. и представленной справки Северо-Восточного государственного университета об обучении на очной форме с д.м.г.. д.м.г. в адрес УПФР в г. Магадане Магаданской области поступили сведения из вышеназванного учебного заведения, согласно которым Паулина Е.А. отчислена с д.м.г. в соответствии с приказом № от д.м.г.. В связи с отчислением из учебного заведения ФИО1, и как следствие утраты права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, распоряжением от д.м.г. выплата пенсии прекращена с д.м.г.. Протоколом от д.м.г. № выявлена переплата по пенсионному делу ФИО1 за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>. Учреждением направлено письмо в Северо-Восточный банк Сбербанка России с просьбой вернуть сумму пенсии в размере <данные изъяты>. Северо-Восточный банк Сбербанка России осуществил частичный возврат средств в общей сумме <данные изъяты>., в возврате остальной суммы отказано в виду совершения расходных операций по счету с использованием банковской карты. За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу УПФР в г. Магадане Магаданской области сумму ущерба, причиненного незаконным получением пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

От ответчика ФИО1 отзыва на исковое заявление не поступило.

Представитель истца УПФР в г. Магадане Магаданской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец уведомлен должным образом. д.м.г. от представителя истца К. (доверенность № от д.м.г.) поступило заявление, в котором она просит дело по иску УПФР в г. Магадане Магаданской области к ФИО1 рассмотреть в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Паулина Е.А. не явилась, уведомлена судебной повесткой. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела со своим участием или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материала гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ), одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца

Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с указанным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Гражданам, указанным в пп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2015) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Обосновывая свои исковые требования УПФР в г. Магадане Магаданской области сослался на Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступивший в законную силу с 01.01.2015.

Однако, материалами дела установлено, что назначение и выплата ответчику ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, а также возникновение основания прекращения выплаты указанной пенсии имели место до 01.01.2015, то есть во время действия Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173-ФЗ), то по настоящему делу к спорным правоотношениям применим Закон №173-ФЗ.

Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 5 Закона № 173-ФЗ, одним из видов трудовых пенсий является трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона № 173-ФЗ, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

При этом в пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона № 173-ФЗ указано, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 173-ФЗ назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 22 Закона № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона № 173-ФЗ, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Как следует из п. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Из п. 2 ст. 25 Закона № 173-ФЗ следует, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившем в законную силу с 01.01.2015.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела усматривается, что решением УПФР в городе Магадане Магаданской области № от д.м.г. на основании заявления ФИО1 о назначении пенсии в соответствии со ст. 9 Закона № 173-ФЗ назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца с д.м.г. по д.м.г. на период обучения последней в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северо-восточный государственный университет» на педагогическом факультете по очной форме обучения на бюджетной основе (л.д.80).

Как следует из заявления ФИО1, д.м.г. года рождения, о назначении пенсии, она предупреждалась о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В заявлении имеется подпись ФИО1 (л.д.81-84).

Кроме того, в материалах дела имеется подписка ФИО1, в которой она обязуется в случае отчисления и изменения формы обучения сообщить об этом в территориальный орган ПФР (л.д. 86, 91).

Согласно заявлению о доставке пенсии от д.м.г., Паулина Е.А. просила доставлять ей пенсию через кредитную организацию путем зачисления на ее счет №, открытый в 005 Северо-Восточный банк Сберегательного банка Российской Федерации (л.д. 88-89).

Согласно сведениям и.о. ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-восточный государственный университет» Р. № от д.м.г. Паулина Е.А. отчислена с д.м.г. приказом № от д.м.г. (л.д. 95-96).

Поскольку на момент отчисления из образовательного учреждения Паулина Е.А. достигла возраста 18 лет, соответственно она утратила право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца, так как являлась трудоспособной. Об обязанности безотлагательно сообщить в территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, ФИО1 было известно, но данная обязанность ею не была исполнена.

Об отчислении ФИО1 из федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-восточный государственный университет» УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) узнало д.м.г. (л.д. 95).

Как следует из распоряжения о прекращении выплаты пенсии от д.м.г. ФИО1 прекращена выплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца с д.м.г.. Основание: приобретение трудоспособности лицом, получающим данный вид пенсии, в связи с окончанием обучения (л.д. 14).

Таким образом, в связи с выяснением указанных обстоятельств истец прекратил выплату ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила трудоспособность (отчисление из образовательного учреждения совершеннолетнего лица) ответчика, а именно с д.м.г..

Из имеющегося в материалах дела протокола № от д.м.г. о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии следует, что в отношении ФИО1 выявлен факт излишней выплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> (л.д.99-100).

Как следует из расчета излишне выплаченной ФИО1 страховой пенсии по случаю потери кормильца по состоянию на д.м.г., сумма излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца, подлежащая возврату в бюджет ПФР, составляет <данные изъяты> (л.д.101).

Факт перечисления ФИО1 на счет 40№ сумм, причитающихся в счет пенсии по потери кормильца, на общую сумму 155265 руб. 06 коп.подтверждается платежными поручениями № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г. и выписками из списков на перечисление пенсии к указанным платежным поручениям (29-56).

д.м.г. УПФР в городе Магадане Магаданской области сделан запрос № заместителю управляющего ОПФР по Магаданской области об истребовании суммы перечисленной ФИО1 пенсии в размере <данные изъяты> на ее счет № (л.д.17-18).

Согласно письмам начальника сектора обработки запросов ООЗиИД УСОФЛ № 2 РЦСРБ г. Самара ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк со счета №, открытого в ОСБ № на имя ФИО1, по платежному поручению № от д.м.г. осуществлено списание и перечисление на счет УФК по Магаданской области денежной суммы в размере <данные изъяты> Оставшуюся сумму списать невозможно по причине отсутствия на счете денежных средств (л.д. 15-16).

Согласно запросу № от д.м.г. на выяснение принадлежности платежа получателем денежных средствв сумме <данные изъяты>, списанных со счета ФИО1 №, является государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (л.д. 19).

Таким образом, сумма излишне выплаченной ФИО1 пенсии по потери кормильца составляет 144422 руб. 62 коп. (155265 руб. 06 коп. - 10842 руб. 44 коп. = 144422 руб. 62 коп.).

На основании изложенного судом установлено, что Паулина Е.А., будучи отчисленной д.м.г. из числа учащихся федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-восточный государственный университет», не сообщила об указанном обстоятельстве, влекущем прекращение выплаты пенсии по потери кормильца, в территориальный орган ПФР - УПФР в городе Магадане Магаданской области, при этом она была уведомлена и предупреждена об обязанности, сообщить о таких обстоятельствах. То есть с д.м.г. в соответствии с законодательством Паулина Е.А. не имела законных оснований на получение пенсии по случаю потери кормильца, и данный факт ответчику был известен. Незаконные действия ответчика за период с д.м.г. по д.м.г. повлекли перерасход денежных средств на выплату пенсии по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что излишне выплаченная ФИО1 пенсия по случаю потери кормильца за период с д.м.г. по д.м.г. в <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения № от д.м.г. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) при подаче иска в суд на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) подлежат удовлетворению в полном объёме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании сумм ущерба, причиненного незаконным получением страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) сумму ущерба, причиненного незаконным получением страховой пенсии по случаю потери кормильца, в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Куликова