Решение № 2-388/2017 2-388/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-388/2017

Дело № 2-388/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В. при секретаре судебного заседания Дудиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах», и автомобиля марки «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Страховая организация виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 ЗАО «ГУТА-Страхование» возместила ООО «Росгострах» стоимость проведенного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО на сумму 120 000 рублей. При этом полная стоимость ремонта составила 281 371 рубль, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в виде стоимости ремонта автомобиля, превышающее предел лимита ответственности по договору ОСАГО, то есть на сумму 161 105 рублей 71 копейка.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

По известному адресу ответчика заказной корреспонденцией направлены копии искового заявления и приложения к нему, а также судебная повестка, корреспонденция возвращена без вручения адресату. Ответчик в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального производства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Представленными истцом копиями из материалов дорожно-транспортного происшествия следует и не опровергнуто ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО1, п.8.5 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, застрахованный в ООО «Росгосстрах», получил значительные механические повреждения.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства по страховому полису серии 4 000 № ООО «Росгосстрах» выдано направление на технический ремонт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату которого составил 281 105 рублей 71 копейку, оплаченный по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом утверждения истца о возмещении страховой организации ответчика 120 000 рублей из понесенных расходов, суд полагает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 подлежащими удовлетворению на сумму 161 105 рублей 71 копейку, исходя из пределов заявленных требований и представленным истцом расчете (281 105, 71 - 120 000 = 161 105, 71 рублей).

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности в судебном заседании не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят в расходах на оплату государственной пошлины на сумму 4 422, 11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 161 105 рублей 71 копейку, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4 422 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Осокин

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.