Решение № 2-2636/2018 2-2636/2018~М-1889/2018 М-1889/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2636/2018

Гр. дело **

Поступило в суд 03.07.2018

Резолютивная часть


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 сентября 2018г. ***

Железнодорожный районный суд ***

В составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Островской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК Сибиряк к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 80 000 руб. 00 коп., процентов по договору в размере 17 869 руб. 60 коп., неустойки в размере 6 269 руб. 52 коп., штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 282 руб. 78 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль *, **** г.в., цвет серый, VIN отсутствует, кузов **, № двигателя SR **, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 100 000 руб. 00коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнений в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Дополнительно указала, что долг по договору займа не возвращен в полном объеме. Денежные средства, которые вносились ответчиком, направлялись на погашение процентов. Последняя оплата была произведена ответчиком ****. Проценты за период с ноября **** оплачены в полном объеме. В настоящее время заявлены ко взысканию проценты за период с февраля ****., Размер пени соответствует установленному законом, начислен на сумму основного долга в размере 80 000 руб. 00 коп. и на проценты, заявленные ко взысканию. Обязанность по уплате штрафа установлена п. 5.1. договора, однако доказательств вручения требования нет. Размер начальной продажной цены определен сторонами в договоре залога. В момент заключения договора залога автомобиль осматривался, его техническое состояние определялось. На основании вышеизложенного просила об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д.82, 85).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом ** Министерства связи и массовых коммуникаций РФ ****., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. **-П введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 - п. 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, требования истца н суд находит обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **** между ООО «МКК «Сибиряк» и ФИО1 заключен договор займа № П-16 с установкой спутникового мониторинга, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп. на срок до ****., а заемщик обязался возвратить полученные и денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 4,9% ежемесячно или 58,8% годовых (или 3 920 руб. 00 коп. ежемесячно).

Факт заключения договора займа стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями займа ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними, о чем проставила свою подпись, обязалась исполнять.

Займодавец ООО «МКК «Сибиряк» свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп. (л.д. 31).

Подписав указанный договор займа, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить денежные средства, внеся один платеж в размере 80 000 руб. 00 коп., и три платежа в размере 3 920 руб. 00 коп. за каждый месяц пользования займом, в срок до ****. А также уплатить в соответствии с п. 12 договора неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом начисление процентов за пользование займом не приостанавливается (л.д. 13, 16).

Исполнение обязательств по договора займа было обеспечено договором залога транспортного средства *, ****.в., цвет серый, VIN отсутствует, кузов **, № двигателя ** (л.д. 17-30).

Приняты на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов заемщик не исполнила, допустила просрочку возврата основной суммы займа, с **** не уплачивает процентов за пользование денежными средствами, которые использует по своему усмотрению.

По состоянию на ****. сумма долга составляет 80 000 руб. 00 коп. основной долг, 17 869 руб. 60 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 5 212 руб. 20 коп. – пеня за неуплату долга, 1 057 руб. 32 коп. – пеня за неуплату процентов.

Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы долга частично, ответчиком не представлено, расчет требований не оспорен, Расчет соответствует условиям договора и закона, является арифметически верным, в связи с чем данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение условий п. 2.4.2. договора залога, суд приходит к следующему.

П. 2.4.2. договора залога предусмотрена обязанность залогодателя передать предмет залога в течение 24 часов с момента предупреждения его залогодателем о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение), до момента исполнения обязательства по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога – при нарушении залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, предусмотренных договором займа, в обеспечение которых заключен данный договор, а также при восстановлении паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанного в п. 1.1. настоящего договора (получение дубликата) и (или) отчуждения указанного транспортного средства третьим лицам (л.д. 25).

П. 5.1. договора установлено, что в случае нарушения залогодателем обязанностей, установленных в п. 2.4.2. настоящего договора, залогодатель обязуется уплатить залогодержателю штраф в размере 50 000 руб. 00коп. ав течение 2 (двух) дней с момент нарушения данных обязанностей (л.д. 28).

Суд приходит к выводу, оценивая данное условие договора, что такое не противоречит общей сущности договорных отношений, понятию неустойки, а факт нарушения обязательств по договору нашел свое подтверждение в материалах дела. Однако с окончательным размером штрафа суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции от 08.03.2015г.), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от **** N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Оценив доводы представителя истца, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушенного обязательства, то обстоятельство, что неустойка не может является средством обогащения, каких-либо тяжелых последствий истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств не понес, суд полагает, что в данном случае заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, периоду неисполнения обязательства, обстоятельствам нарушения обязательств, и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 руб. 00 коп. Суд считает, что размер неустойки в указанном размере не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав должника – физического лица, нуждающегося в особой защите как потребителя.

Таким образом, общий размер долга, подлежащий взысканию с ответчика составит 107 139 руб. 12 коп. (80000+17869,60+6269,52+3000).

Рассмотрев требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ****. между истцом ООО «МКК «Сибиряк» и ответчиком ФИО1 был заключен в обеспечение обязательств по договору займа договор залога транспортного средстваП-16 с оставлением предмета залога у залогодателя (л.д. 22).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Имели место неисполнение, выразившееся в невнесении денежных средств в неполном объеме и не в сроки, установленные договором, а равно установлен факт задолженности на дату рассмотрения спора в суде. Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы.

Истцом представлены доказательства того, что сведения о залоге были своевременно, а именно ****. внесены в реестр залоговых обязательств (л.д. 39). Согласно сведениям ГИБДД заложенное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 86). Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.349, 337, 349, 350 ГК РФ с учетом условий договора о залоге и допущенных ответчиком нарушений залоговых обязательств, размера требований залогодержателя подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от **** N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ****г.; указанный иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Само по себе обстоятельство согласования сторонами договора стоимости предмета залога относится к случаям обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Соответственно, в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать, установление начальной продажной цены подлежит установления на стадии исполнения. Суд также исходит из того, что на стадии подачи иска в суд автомобиль не осматривался, использовался по своему прямому назначению, истцом не представлено сведений о его техническом состоянии, модернизации, участи в ДТП.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 282 руб. 78 коп. и 6 000 руб. 00 коп. за требование об обращении. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела (л.д. 9, 68). Оснований для снижения размера судебных расходов в связи со снижением размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не установлено законом, государственная пошлина в данном случае взыскивается в полном объеме, поскольку данные положения судом применен по своему усмотрению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 117 421 руб. 90 коп. (107139,12+6000+4282,78).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» денежные средства в размере 117 421 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство *, ****.в., цвет серый, VIN отсутствует, кузов **, № двигателя SR **, принадлежащий на праве собственности ФИО1, зарегистрированной по адресу: *** заря ***, путем продажи с публичных торгов, установление первоначальной продажной стоимости подлежит установлению на стадии исполнения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25.09.2018