Решение № 2-4015/2017 2-45/2018 2-45/2018 (2-4015/2017;) ~ М-3444/2017 М-3444/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-4015/2017

Дело №2-45/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

При секретаре Койновой К.В.

С участием истца ФИО4

Представителя истца ФИО5

Представителя ответчика ООО «Лада-Тримм» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Лада-Тримм» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Лада-Тримм» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что 01.12.2015г. между ним и ООО «Лада-Тримм» был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в качестве сторожа строительной площадки по адресу <адрес>. Все условия работы обсуждал с коммерческим директором ФИО2С мая 2016 года начались задержки по заработной плате, последние деньги получил в сентябре 2016 года. В мая 2017 года в доме который истец охранял произошла кража. ФИО2, что зарплату выплачивать не будет, так как она уйдет в счет возмещения украденного. Трудовой договор с истцом не расторгнут, он продолжает охрану дома.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 150000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании, требования поддержал, пояснил, что был заключен трудовой договор с ООО «Лада-Тримм» на охрану строительной площадки по адресу <адрес>, заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц. Договор заключал через ФИО2, кем точно он работал не знаю, созванивался с ним по телефону. Договор ему привез ФИО2 он был уже подписан работодателем и стояла печать, истец также подписал оба экземпляра и один передал ФИО2.. Для работы сторожем установили камеры и монитор. С сентября 2016 года перестали выплачивать заработную плату. Обещали, что продадут квартиры и заплатят. Работал до сентября 2017 года. По настоящее время договор не расторгнут. С сентября 2016 года и по август 2017 года заработную плату не получал.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражает. Пояснила, что истец ни когда не работал в ООО «Лада - Тримм», договор с ним не заключался, кроме того, в штатном расписании, должность сторож, отсутствует. Считает, трудовой является поддельным, по данному факту ответчик обратился правоохранительные органы, поскольку такого типа договора, как заключенного с истцом в организации не было. Откуда взялась печать на договоре не известно. ФИО2 в организации занимал должность коммерческого директора и занимался, строительными вопросами просит. Дом в котором истец якобы работал, введен в эксплуатацию 03.02.2017, квартиры переданы по акту 05.03.2017г. Дом передан на управление ПИК Комфорт 25.05.2017, поэтому отношения к ответчику в мае 2017 не имел. Полагал, что срок исковой давности истцом пропущен, просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Положениями ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что 01.12.2015г. между ООО «Лада-Тримм» в лице директора ФИО7 и ФИО4 был заключен трудовой договор (контракт) (л.д.4). По настоящему трудовому договору, работник обязуется охранять строительную площадку по адресу: <адрес>(п.1.1). Согласно п.2.1. трудовой договор (контракт) заключен на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора истцу установлен должностной оклад в сумме 15 000 рублей (п.5.1). Заработная плата выплачивается один раз в месяц до 15 числа следующего месяца (п.5.2).

Возражая против требований, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в обоснование того, что договор с истцом ни когда не заключался, подпись в договоре не ФИО7, поскольку ей данный договор не подписывался.

Определением от 08.11.2017 в рамках настоящего дела назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

По результатам экспертизы получено экспертное заключение №. Согласно выводу эксперта, подписи от имени ФИО7, расположенная в трудовом договоре (контракте) без даты, заключенном от имени ООО «Лада-Тримм» в лице директора ФИО7 и работника ФИО4, в графе «Работодатель», выполнена не ФИО7, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО7. (50-56).

Помимо прочего, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что знает ФИО7, ФИО2 они вместе работали, строили дома. Было две организации «ДомСтрой» и ООО «Лада-Тримм». ФИО2 и ФИО7 нанимались люди на работу, на объекты ООО «Лада-Тримм», сторожа, прорабы, рабочие. Договоры делали на ФИО7 и ФИО2, так чтобы не платить зарплату. Свидетель с ФИО2 были компаньонами до мая 2016 года. На сегодняшний день между ними неприязненные отношения. ФИО2 воровал деньги из кассы, печать ООО «Лада-Тримм» нашли у него в портфеле. Также пояснил, что видел как истец работал на объекте по <адрес>, пока объект не сдали. Знает истца, поскольку живет рядом и проезжая через объект строительства видел, как тот ходил по объекту, охранял. Видео-наблюдение устанавливали истцу дома.

Свидетель ФИО2, пояснил, что работал в ООО «Лада-Тримм» с 01.02.2015 по октябрь 2017 года, коммерческим директором. Обязанности были: закупка и поставка материалов. Прием на работу сотрудников не входил в его обязанности. Истца на работу не принимал. Трудовой договор не заключал с ним. Договор был заключен с охранным предприятием, они и охраняли объект. Видео-наблюдение истцу в дом не устанавливалось. В начале стройки истец подходил спрашивал про работу, так как рядом живет. ФИО1 знает, раньше строили вместе объекты, ФИО7 его супруга.

Кроме того, ранее в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что является соседом истца, живет в <адрес>. Он с супругой вступил в долевое строительство дома по указанному адресу. Каждую неделю следил за ходом работ, как идет стройка, тогда и познакомился с Николаем Павловичем. Он работал там сторожем, охранял объект, там висели камеры, у него поставлен монитор в квартире. В течении всего строительства дома свидетель ездил и видел, что истец работает. На стройке имелся забор в плохом состоянии. Сам ФИО4 проживал рядом, в соседнем доме. Свидетель в дом заселился в марте 2017 года. Истец следил за стройкой. Видел что висят камеры на стройке дома, на столбах. А то, что у ФИО4 монитор дома, знает с его слов. Охранял объект с марта 2016 до осени 2017, все лето находился там, поскольку другие квартиры не были проданы, он следил за ними. Забора при передачи квартиры уже не было. ФИО4 видел на объекте практический каждый день.

Судом во внимание доводы представителя ответчика о том, что договор с ФИО8 ни когда не заключался, подпись и сам договор поддельный не принимаются, поскольку в договоре, стоит не только подпись директора, но и печать общества – юридического лица. Общество, являясь юридическим лицом, обязано обеспечить сохранность и недоступность печати, оттиском которой дополнительно к подписи руководителя подтверждается подлинность документов, и не допускать ее использование лицами, не имеющими права на подобное использование.

Вместе с тем, доказательств противоправного выбытия печати из обладания общества суду не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что свои обязательства по охране объекта.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца задержкой выплаты заработной платы, требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание размер задолженности, период невыплаты денежных средств, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию 5 000 рублей.

В остальной части требований о взысканий компенсации морального вреда, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лада-Тримм» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части иска ФИО4, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова