Приговор № 1-545/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-545/2018

Дело № 1-545/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июня 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоровой В.С.,

при секретаре Матевеевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката Черноштан Л.Н.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-545 в отношении

ФИО8, <дата> рождения, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой ФИО8 в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

21.06.2017 года около 09 часов 15 минут ФИО8, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT» (ХУНДАЙ ГЕТЦ ДЖИЭЛЬ 1.4 АТ) г.н. <№>, принадлежащим ФИО5, следовала по проезжей части ул. Ленской в направлении от пр. Наставников к ул. Коммуны в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях пасмурной погоды, естественного освещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, она была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, следуя по ул. Ленской, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед пересечением с ул. Белорусской, вблизи дома 14/22 по ул. Белорусской, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.2 Приложения 2 к ПДД РФ, проявила преступное легкомыслие, выразившееся в том, что избрала скорость движения порядка 40 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при наличии пешехода ФИО2, пересекавшей проезжую часть ул. Ленской слева направо относительно ее направления движения по указанному пешеходному переходу, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не приняла, не уступила ей дорогу, выехала на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где на расстоянии около 4,1 м от правого края проезжей части ул. Ленской (направления движения от пр. Наставников к ул. Коммуны) и 2,9 м от угла дома 14/22 по ул. Белорусской в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга совершила на пешехода ФИО6 наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей ФИО7 действиями водителя ФИО8 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Комплекс повреждений, установленных у ФИО3, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО8 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают: пункт 1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; пункт 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 14.1. – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и представитель потерпевшей против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимая ФИО8 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, месту работы, характеризуется положительно, оказывает помощь благотворительным организациям, принесла свои извинения потерпевшей, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, суд признает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не выявлено.

На основании изложенного, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимой ФИО8, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, а наказание ФИО8 может быть назначено в виде ограничения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом того, что ранее ФИО8 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд освобождает подсудимую от возмещения процессуальных издержек. В связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДВА года.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить ФИО8 следующие ограничения и обязанности:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянное место жительства (регистрации) в городе Санкт-Петербурге, не выезжать за пределы территории г. Санкт-Петербурга, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитнику.

Председательствующий – (подпись)

Копия верна: судья