Постановление № 1-56/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-56/2020

УИД № 16RS0029-01-2020-000778-63

Дело №1-56/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года город Болгар

Республики Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Республики Татарстан Гайсина Ф.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО1 В.

подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО3

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> просека, <адрес> гражданина РРРроРР

Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, студента 2 курса Самарского кулинарного техникума, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2, управляя технически исправным мотоциклом марки «Nanfang NF 150-8A» без государственного регистрационного знака, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, не имея застегнутого мотошлема и перевозя пассажира Потерпевший №1 сидящего позади него, так же без застегнутого мотошлема, на 12 км. плюс 500 метров автодороги Болгар - <адрес>, Республики Татарстан двигаясь в направление из села Полянки в <адрес> в нарушение пункта 9.10 и пункта 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасную дистанцию и скорость движения совершил столкновение, с двигавшимся попутно мопедом марки «Аlfa Shifter» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО4, в результате столкновения мотоцикл под управлением ФИО2 упал с пассажиром Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на проезжую часть.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела, закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени, эпидуральная гематома правого полушария головного мозга, линейный перелом правой теменной кости с расхождением правого лямбдовидного шва и переходом на основание черепа, подапоневротическеская гематома правой теменной области, ссадины лобной области(2), ссадина правого голеностопного сустава, ссадина правой кисти, ссадины левой кисти причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали развитие угрожающего жизни состояния.

Так ФИО2 своими действиями нарушил требования:

- п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Правила) согласно которому: Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки и водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории».

- п. 2.1.2 вышеуказанных Правил, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема».

- п. 9.10 вышеуказанных Правил, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

- п. 10.1 вышеуказанных Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

При нарушении правил дорожного движения ФИО2 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Нарушение правил дорожного движения ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно получением телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний ФИО2 следует что у него в пользовании имеется мопед синего цвета марки «Nanfang». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он приехал в Полянский дом культуры и отдыха на своем мопеде, в <адрес> РТ. Когда он приехал в Полянский дом культуры то там встретил своих знакомых Потерпевший №1, ФИО4 После чего они стояли возле дома культуры в <адрес> и разговаривали спиртное из них никто не употреблял, медикаменты он так же никакие не употреблял, кальян не курил. Возле клуба они находились примерно до 23 часов 30 минут, после чего он предложил поехать покататься на мопедах до соседнего села <адрес> РТ. После чего он сел за управление своего мопеда, а ФИО4 сел за руль своего мопеда и собрались ехать в <адрес> РТ, Потерпевший №1 сел к нему на мопед на заднее сиденье, при этом мотошлемов у них не было, а ФИО4 уехал один на своем мопеде. При этом хочет уточнить во время езды на мопеде под его управлением Потерпевший №1 держался за него, а именно обхватил двумя руками корпус его тела. Они поехали на выезд из <адрес>, затем свернули на <адрес> они двигались на мопедах в <адрес> то впереди них на мопеде ехал ФИО4 Они с Потерпевший №1 двигались примерно со скоростью 40 км/ч, так как он смотрел, на спидометр своего мопеда. Когда они выехали на автодорогу Полянки – Балымеры, то впереди них двигался ФИО4 может сказать, когда они выехали на автодорогу то скорость не прибавлял световые приборы у него были в рабочем состоянии, у ФИО4 так же находились в рабочем состоянии. Также хочет уточнить, когда они ехали по <адрес> на мопеде тормозная система у мопеда была в исправном состоянии, так как в <адрес> РТ, он неоднократно притормаживал на неровной дороге. Двигаясь по автодороге расстояние от его мопеда до мопеда ФИО4, было примерно 3 м. Он и ФИО4 двигались по правой полосе движения. Подъезжая к <адрес> РТ, не доезжая до села примерно 100 метров ФИО4, который двигался на своем мопеде впереди них с Потерпевший №1 на расстоянии примерно 3 метров стал поворачивать налево в это время он врезался на своем мопеде передним колесом в заднее колесо мопеда ФИО4, вследствие чего, его мопед и мопед ФИО4 упали. Его мопед упал на правую сторону, они с Потерпевший №1 также упали. При падении он ничего не почувствовал так как все произошло быстро, только когда встал, то увидел, что у него имеется ссадина на локте правой руки и на колене правой ноги, ФИО8 получил ссадину на лице и ссадины на кистях рук с внешней стороны и с внутренней стороны. После ДТП он и ФИО8 встали, отряхнулись ФИО8 на самочувствие не жаловался, поэтому они не стали вызывать не скорую помощь ни сотрудников ГИБДД, так как не у кого не к кому претензий не было, тяжких телесных повреждений так же никто не получил. После этого подъехал на мопеде Свидетель №1 и увез ФИО8 домой. Он уехал в <адрес> РТ, где проживает его отец ФИО3 и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Свидетель №1, что ФИО8 стало плохо и его увезли в больницу.

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он пошел в Полянский дом культуры и отдыха, который находится в <адрес> РТ. Там он встретил своих знакомых ФИО2, ФИО4 После чего они стояли возле дома культуры в <адрес> и разговаривали, спиртное из них никто не употреблял. Возле клуба они находились примерно до 23 часов 30 минут, после чего ФИО2 предложил поехать покататься на мопедах до соседнего села <адрес> РТ. После чего ФИО2 сел за управление своего мопеда и ФИО4 сел за руль своего мопеда и собрались ехать в <адрес> РТ, он сел к ФИО2 на мопед на заднее сиденье, при этом мотошлемов у них не было, а ФИО4 уехал один на своем мопеде. При этом хочет уточнить, что во время езды на мопеде под управлением ФИО2 он держался за него, а именно обхватил двумя руками корпус его тела. Они поехали на выезд из <адрес>, затем свернули на <адрес> они двигались на мопедах в <адрес>, то впереди них на мопеде ехал ФИО4 они с ФИО5 двигались примерно со скоростью 40 км/ч точно он не знает. Когда они выехали на автодорогу Полянки – Балымеры то впереди них с ФИО2 двигался ФИО4 Когда они выехали на автодорогу то скорость ФИО2 не прибавлял световые приборы на мопедах у ФИО2 и у ФИО4 горели. Также хочет уточнить, когда они ехали с ФИО2 на мопеде тормозная система была в исправном состоянии, так как в <адрес> РТ, он неоднократно притормаживал на неровной дороге. Двигаясь по автодороге расстояние от мопеда ФИО2 и мопеда ФИО4, было примерно 5 м. Они с ФИО2 и ФИО4 двигались по правой полосе движения. Подъезжая к <адрес> РТ не доезжая до села примерно 100 метров. ФИО4, который двигался на своем мопеде впереди них с ФИО2 на расстоянии примерно 5 метров, ФИО4 стал поворачивать налево в это время ФИО2 врезался на своем мопеде передним колесом в заднее колесо мопеда ФИО4 в следствии чего мопеды ФИО2 и ФИО4 упали. Мопед ФИО5 упал на правую сторону, они с ФИО2 также упали. При падении он ничего не почувствовал так как все произошло быстро, только когда встал, то увидел, что получил ссадину на лице и ссадины на кистях рук с внешней стороны, и ссадина на правой ноге в районе голени. После ДТП он встал отряхнулся и почувствовал легкое головокружение, которому он значение не придал. После этого подъехал на мопеде Свидетель №1 и увез его домой. Он зашел домой и лег спать. Что происходило дальше он не помнит, только помнит, что когда он уже был в больнице в <адрес> и ему сделали операции. Со слов отца ФИО6 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда его папа попытался разбудить он не проснулся, после этого его доставили в Спасскую ЦРБ, а затем перенаправили на вертолете в ДРКБ <адрес>. Привлекать ФИО2 к уголовной ответственности он не желает.

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 он находился в Полянском сельском доме культуры по адресу: РТ, <адрес>, так же там находились его знакомые ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО4 Примерно в 22 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сельский дом культуры закрылся, он собрался и пошел домой, ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО4 оставались стоять на <адрес> дома культуры. Затем ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 10 минут, когда он находился дома по адресу: РТ, <адрес>, ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что ФИО2 совершил столкновение на своем мопеде с мопедом ФИО4 и попросил приехать к <адрес> РТ. Когда он приехал к <адрес>, РТ не доезжая примерно 100 м до <адрес> он видел, что мопед ФИО4 имеет повреждение в виде погнутого заднего колеса, а мопед ФИО2 имел повреждения в виде разбитой передней фары, а также правая сторона мопеда имела следы в виде царапин. Так же, когда подъехал, он увидел, что у Потерпевший №1 имелись ссадины на лице, больше никаких повреждений он у Потерпевший №1 не видел, Потерпевший №1 на самочувствие не жаловался, на головные боли так же не жаловался, поведение было обычное, спокойное. Затем о Потерпевший №1 сел к нему на мопед, и они поехали в <адрес> время было 00 часов 55 минут. Он привез Потерпевший №1 к дому, где он проживает по адресу: РТ, <адрес>. Потерпевший №1 попрощался с ним и зашел домой, он поехал к себе домой. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, он узнал от жителей <адрес> РТ, что Потерпевший №1 стало плохо и его увезли в Спасскую ЦРБ.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает фельдшером в ФАПе Полянского сельского поселения с 1993 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 40 минут она находилась на работе в это время ей на сотовый телефон позвонил ФИО6 и сообщил ей, что его сын Потерпевший №1 находится без сознания и у него имеются ссадины на лице. После чего, она сразу же пошла к ним домой. Когда она пришла то увидела, что Потерпевший №1, лежит на кровати в бессознательном состоянии. Она стала осматривать его на лице имелись ссадины, так же на момент осмотра у Потерпевший №1 были судороги и высокая температура. Она оказала первую помощь, и позвонила на скорую помощь в Спасскую ЦРБ. Так же по первым признакам она установила, что предположительно у Потерпевший №1 имеется закрытая черепно-мозговая травма, так как у него были судороги. После чего примерно через 15 минут приехала скорая помощь и Потерпевший №1 был срочно госпитализирован. Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью произошло ДТП, возле <адрес>, Потерпевший №1 ехал с ФИО2 на мопеде и в результате ДТП Потерпевший №1 упал с мопеда и ударился головой об асфальт.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, так как ФИО2 вред ему заглажен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением данного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Нурсафина Р.В., который просил заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, в частности, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, если обвиняемый впервые совершил преступление, он может быть освобожден от уголовной ответственности, если примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Проверка в суде достоверности юридической квалификации действий ФИО2 показала, что преступление, в котором он обвиняется, по закону признается преступлением небольшой тяжести. ФИО2 ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным производство по данному уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство мотоцикл марки «Nanfang NF 150-8A» без государственного регистрационного знака вернуть по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его оглашения через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья: Батыршин Ф.Г.